1.合同和協議哪個更有法律約束力？
合同與協議具有同等法律效力。依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理審批、登記等手續的，從其規定。
無效合同的法律情形:
1.壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
3.以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害公眾* * *利益；
5.違反法律、行政法規的強制性規定。
2.合同和協議的區別是什麽？
1，雙方達成的意思相同的合同。簡單來說，就是我的意願，然後我們就把大家都同意的事情固定下來，說清楚，說明白，那麽我們同意的這個事情就是協議，法律上叫合同。
2.壹般來說，有效的合同和協議具有同等的法律效力，除非因某些條件而無效或變得無效。例如，如果合同或協議的壹方是7歲的兒童，這樣的合同就沒有效力。
3.需要公證的合同或協議，只是固定和強化了合同或協議的效力。如果法律沒有要求，合同或協議的當事人也沒有約定，就不需要特別公證。
壹般兩個合同或協議就夠了。本合同雙方各執壹份。如果有第三份副本，很可能會交給證人或第三方。這個作用也是為了加強合同或協議的效力，這是雙方同意的。
4、合同或協議壹般只是壹個名稱，名稱不同。只要不違反法律和道德習慣，當事人可以任意約定合同或協議的名稱、內容和形式，均為有效。
5.所謂協定，是指有關國家、企業、事業單位、社會團體或個人在平等協商的基礎上締結的政治、經濟或其他契約。協議在含義、功能、格式和形式方面與合同基本相同。經濟合同和有經濟內容的協議都可以稱為合同，都是確立當事人之間法律關系的法律文件。
6.雖然合同和協議有相似之處，但它們之間有明顯的區別。合同的特點是明確、詳細、具體，規定了違約責任；該協議的特點是無特定對象、簡單性、概括性和原則性，不涉及違約責任。從其區別來看，協議是簽訂合同的基礎，合同是協議的具體化。
7.合同和協議是兩個有相同點也有不同點的概念，不能只從名稱上區分，要根據實質內容來確定。如果協議內容明確、具體、詳細、完整，涉及違約責任，即使其名稱為協議，也是合同；如果合同的內容比較籠統、原則、不具體，不涉及違約責任，即使其名稱寫成合同，也不能稱之為合同，而是協議。
8.合同是平等主體之間設立、變更和終止民事權利義務關系的協議。從這個概念可以看出，合同就是協議。但根據邏輯學原理，協議是壹種契約的概念，即所有的契約都是協議，但不是所有的協議都是契約，所以契約是有特定內容的協議。
9.合同的特點是清楚、詳細和具體，而協議的特點是簡單、概括和原則。在實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同、契約、協議、協議等。名字不重要，關鍵是看它的內容。根據其本質，如果協議內容明確、具體、詳細、完整，並涉及違約責任，即使其名稱為協議，也是合同；如果合同的內容比較籠統、原則、不具體，不涉及違約責任，即使其名稱寫成合同，也不能稱之為合同，而是協議。
生活中有時候會因為壹些事情需要簽訂合同或者協議，但是有時候合同和協議的概念不是很清楚。總覺得合同和協議是壹回事。其實合同和差價還是有壹些區別的。協議是簽訂合同的基礎，而合同是協議的具體化。