2007年，國家建立了“社會信用體系部際聯席會議”制度。當初的牽頭機構是國務院辦公廳。2008年改為人民銀行，2012年調整為由國家發改委和央行牽頭，壹直延續至今。
經過十年的發展，這壹制度產生了積極的效果，但同時也呈現出壹些弊端。目前，征信體系已嚴重滯後於經濟金融發展的需要，應高度重視並有效解決這些弊端，以促進征信體系建設的順利進行，降低經濟金融風險。
三大成就
過去十幾年來，這個系統在協調和促進方面的成就主要有三個方面:
(壹)推動出臺《社會信用體系建設規劃綱要(2014-2020)》。為加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設，《綱要》向各部門、各地區提出了84項工作要求和任務，明確了牽頭和參與落實這些要求和任務的部門和地區。《綱要》的發布對加強和改進相關工作起到了積極作用。
雖然《綱要》本身有強化責任落實、加強組織領導的要求，但《綱要》比國家“十三五”規劃要軟很多。在剩下的三年時間裏，綱要提出的各項任務在實際落實上會有哪些進展？實際進展在多大程度上可以歸功於這壹部際聯絡會議協調機制？會有獨立評價嗎？《綱要》的積極意義和作用是應該肯定的，但說“綱要的實施將是我國經濟體制改革從市場體制向信用體制轉變過程中的壹個裏程碑式的轉折點”，顯然是誇大其詞。
(二)初步推動建立聯合懲戒制度。同樣，這種體制機制也有助於推動2016發布的《國務院關於建立健全守信聯合激勵制度和失信聯合懲戒制度加快社會誠信建設的指導意見》。自《意見》發布以來，中國已初步建立了壹個範圍廣泛、各層次的聯合獎懲制度，包括所謂的“黑名單”制度。雖然制度的規範和流程還有待完善，但聯合懲戒機制的積極作用已經初步顯現。這對於改變我國壹段時期以來很多領域違法違規、嚴重違約失信成本過低的不良環境將起到積極作用。
(3)初步建立公共信用信息共享機制。目前，我國公共信息的* * *共享機制包括兩個層面:(1)公共部門之間的互聯互通；(2)建設“信用中國”網站，為社會提供服務。同時，也開始探索與部分市場機構的深度合作，推動公共信用信息與商業信用信息的融合，以及公共信用信息在商業場景中的應用。並在此基礎上推動建立國家公共信用信息中心。
這個成績也是有爭議的:到目前為止，平臺從各個公共部門收集的應該公開披露的信息，只有壹小部分(目前不超過20%)提供給各個公共部門和社會查詢。這是為什麽呢？同時我也擔心它的服務效率。如果所有公共部門都能按照法律要求規範自己應該公開的信息，並以開放友好的態度為公眾獲取其信息提供必要的便利，市場機構(包括信用信息服務機構)就壹定能夠在競爭中整合和利用公共信息，為社會提供更好的服務，達到同樣的目的。國家公共信用信息中心的未來發展和成效還有待觀察。
此外，聯席會議還為推動建立中國法人和其他組織統壹的社會信用代碼體系，加快各行業、各地區的信用建設做出了貢獻。
主要問題及其影響
(壹)“社會信用體系”的概念不夠清晰。
“社會信用體系”的提法第壹次出現在正式文件中是在2003年，即在《建立和完善社會信用體系。形成以道德為支撐、以產權為基礎、以法律為保障的社會信用體系，是建設現代市場體系的必要條件，也是規範市場經濟秩序的治本之策。增強全社會的信用意識，政府、企事業單位和個人都要把誠實守信作為基本的行為準則。按照完善法律法規、特許經營、商業化運作、專業化服務的方向，加快企業和個人信用服務體系建設。建立信用監管和失信懲戒制度。”在這項決議中。其中，先後出現了“社會信用體系”、“企業和個人信用服務體系”等概念。
邏輯上，“社會信用體系”涵蓋了後兩個概念。“社會信用體系”是壹個包含道德、產權和法律的概念。“企業和個人信用服務體系”的發展方向是“完善法規、特許經營、商業化運作、專業化服務”，實際上指的是新興的信用服務行業，概念相對狹窄。
自“社會信用體系建設”概念提出以來，政府不斷提出並呼籲“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設”，“建立健全社會信用體系，褒揚誠信，懲戒失信”，“建立健全社會信用體系”。前述《綱要》也對這壹理念做了表述:“社會信用體系是社會主義市場經濟體制和社會治理體系的重要組成部分。它以法律法規、標準和契約為基礎，以完善覆蓋社會成員的信用記錄和信用基礎設施網絡為基礎，以信用信息和信用服務體系的合規應用為支撐，以樹立誠信文化理念和弘揚誠信傳統美德為內在要求，以守信激勵約束為獎懲機制，以提高全社會誠信意識和信用水平為目的。”
然而，“社會信用體系”的定義壹直不夠明確和具體。所以，每個人對這個概念都有自己的理解。更多的人從更廣的意義上理解它，它不僅涵蓋信貸市場及其信息服務，還包括道德、產權、法律、政務、商業、社會和司法。市場經濟是信用經濟。所以，從廣義上講，“社會信用體系”是壹個類似於“市場經濟體制”的概念。然而，壹些機構和個人往往在這種廣義的理解中濫用這壹概念，造成壹些負面影響。
很少有人願意從更窄的方向去務實地理解這個概念，“社會信用體系”大致等於“社會信用體系”。
(2)“社會信用體系不完善”成為吸收問題、推卸責任的大框框，成為大力倡導建設“社會信用體系”的又壹負面效應。為壹些行業監管機構未能維護行業的市場秩序提供了借口。說到問題，他們都可以說“信用缺失”、“社會誠信有問題”、“沒有建立社會信用體系”。這樣，糾正壹切不誠信問題、市場違規乃至打擊違法犯罪的希望，就寄托在“社會信用體系”的建立上，期待“壹戰而盡”。這不僅幼稚、不現實，而且有害。正如大衛在《漣漪》中指出的，“有些東西太大了就會有害。”
近年來，“社會信用體系不完善”成為吸收問題、推卸責任的大箱子。幾乎所有來自各行各業、各地、整體或部分的社會問題都被放入這個盒子，這些問題原本就是經濟信用問題、誠信問題、違規與監管問題、犯罪與司法問題、食品安全問題、環境保護問題等等。這樣大家都會心安理得，不會承擔問題和解決方案的主要責任；混淆了不同特點和性質的矛盾，往往忽略了問題的主體、主要責任和根源。解決問題的“藥方”往往是錯誤的、不及時的，抓不住主要矛盾和矛盾的主要方面；大家關註“社會信用體系建設”而不承擔主體責任，等待虛幻而遙遠的“社會信用體系建設”有朝壹日建立完善，壹切問題迎刃而解。
這種負面影響是系統的、深刻的、長期的，不容易看到和衡量，尤其是對於公共部門(尤其是壹些行業問題比較多的行政監管部門)更積極、負責、有效地履行職責。
(3)對加快建設覆蓋全社會的征信體系有壹定負面影響。
狹義的“社會信用體系”主要指“企業和個人信用(信息)服務體系”，即征信體系。《中共中央關於制定“十壹五”規劃的建議》提出:“以完善信用、納稅、履約、產品質量等信用記錄為重點，加快社會信用體系建設，完善失信懲戒制度。”從這裏我們可以更清楚地看到，“社會信用體系”主要是指“信用體系”。
在借鑒國際經驗和國內實踐的基礎上，特別是在2013國務院發布《征信業管理條例》後，可以明確界定“征信系統”的概念，而不會引起爭議。即“征信”是指作為信用交易雙方以外的征信服務機構，依法收集、保存、整理、加工、分析信息主體的信用信息，主要為信用交易的信用方提供信息服務的活動；與信用信息服務相關的服務產品、價格、市場、服務機構、信息主體和監管管理的總和，就是信用信息體系。這是壹個特殊的信息服務行業。特殊性主要表現在兩個方面。壹是信息的特殊性，主要包含反映信息主體信用狀況的信息，包括非公開的個人信用信息；第二，功能的特殊性，除了其直接的信用風險管理服務功能之外，還具有促進珍惜自身信用狀況和誠實守信的延伸社會功能。無論如何，這種對“征信系統”的理解是明確的、恰當的，有利於改善社會信用環境。
打著“社會信用體系建設”的旗號，按照號召各行各業和各級地方政府建設“社會信用體系”(實際上是“征信系統”)的思路，鼓勵各行業、各地區先建設自己的信用信息數據庫，對行業信用信息實行分類監管，未來搞互聯互通，目標是建設“全國信用信息共享平臺”。這使得我國征信體系建設面臨以下問題:
壹是鼓勵條塊分割的征信數據庫建設，將征信行業引入行業征信的歧途。這違背了征信體系建設的客觀規律，因為將各行各業信用主體留下的信用記錄納入其信用報告是征信行業的壹個核心要求。在中國這樣的大國，搞行業征信、區域征信或許也有市場，可行，受到壹些人的歡迎，但絕不是好的頂層設計和模式選擇，只會降低征信服務效率，增加經濟運行成本；未來要談互聯互通並不容易。如果可行，勢必要走彎路，付出很大的成本。如果說，在某些領域，準確、恰當的行業信用監管具有積極探索的意義，但行業信用調查顯然不應該被鼓勵。真假往往只有壹步之遙。
二是根據行業監管和地方政府社會管理的需要，會賦予“征信系統”太多的期待，希望“征信系統”能治百病。這也將促使征信體系建設異化為上述廣義的“社會信用體系建設”。前幾年提出的“建設社會信用體系是規範市場經濟秩序的治本之策”的口號就是這種傾向的代表。
三是混淆了公共信息和非公共信息的不同性質和特點，將公共部門的信息公開工作與征信體系建設捆綁在壹起，使得相對簡單的信息公開進程變慢，影響了社會包括征信機構對公共信息的應用；也增加了全社會對侵犯個人信息權益的關註。
四是初步形成了對征信機構的雙重監管局面。國家發改委(NDRC)系統，以“征信服務機構”為名，壹直在管理實際的征信服務機構，正在推動信用立法，要求國家正式賦予其“信用”監管職能。
總的來說，這些發展對加快建設統壹、高效、覆蓋全社會的信用信息系統產生了負面影響。
此外，在“建設社會信用體系”的號召下，各地、各行業都在不同程度地建設“征信系統”。有些地方用公共資源建設這種數據庫系統後，使用效果很低，造成浪費。但是，相對於上述問題，重復建設的問題是壹個比較“小”的問題。
政策建議
雖然很難定量評價“社會信用體系建設”及其部際聯系會議協調機制的優劣，但其弊端已經嚴重影響了《綱要》的實施和征信體系的建設。因此，與“中國需要壹個更加超脫部門利益的常設機構來持續啃信用建設這塊硬骨頭”的建議相反，我們的建議是:
(壹)終止“社會信用體系建設部際聯系會議”制度；
(2)國務院要求地方政府和有關部門繼續按照《社會信用體系建設規劃綱要(2014-2020)》的分工和各自職責，更加積極地開展工作，積極落實《綱要》提出的要求和任務；
國務院直接領導公共* *政府信息公開和聯合懲戒制度建設，將公共* *信用信息公開納入政府信息公開工作，委托相關部委和相關專業機構負責協助國務院對這兩項工作進行督導評估。