文/趙 筠 李小榮
安然、銀廣夏等會計造假案件使得企業風險管理和內部控制問題在國際、國內廣受矚目。歸其原因是“內部控制的缺失”。國際上，2001年薩班斯法案的出臺，對美國本土和他國在美上市公司產生了強烈震動和巨大影響，而歐盟在對近20個國家企業內部控制情況進行比較研究的基礎上，提出了改進內部控制的基本原則、控制重點和政策建議，使得壹場內部控制的“風暴”席卷歐洲大陸。健全有效的內部控制成為各國政府監管部門關註的重點。國內，近日財政部副部長王軍明確提出，“加強內部控制制度建設，是會計行業面臨的重大而急迫的課題。”
健全有效的內部控制成為各國政府監管部門關註的重點。
內部控制是社會經濟發展到壹定階段的產物，其內容是隨著企業對內強化管理，對外滿足社會需要而不斷豐富和發展的，其發展大致經歷了以下過程：壹上個世紀40年代前的內部牽制；二是40年代末到70年代初的內部控制；即內部控制的初步形成，以職務分離、帳戶核對為主要內容的內部牽制，逐漸演變成由組織結構、職務分離、業務程序、處理手續等因素構成的控制系統。三是70年代以來的內部控制。
內部控制是被審計單位為了保證各項業務活動的有效進行，確保資產的安全完整，防止欺詐和舞弊行為，實現經濟管理目標，提高企業經濟效益而制定和實施的壹系列具有控制職能的方法、措施和程序。COSO委員會1992年發布的《內部控制—整體框架》報告，將內部控制分為控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監督五個組成部分，內部控制環境是其他因素構建的基礎，下面就我國企業內部控制作壹論述。
壹、 控制環境不甚理想
COSO對控制環境的描述是：內部控制環境主要指企業的核心人員以及這些人的個別屬性和所處的工作環境，包括個人誠信正直、道德價值觀與所具備的完成組織承諾的能力、董事會與稽核委員會、管理階層的經營理念與營運風格、組織結構、職責劃分和人力資源的政策與程序。
COSO報告中提出的“控制環境”是實行內部控制的基礎和前提，控制環境是內部控制的核心，它直接影響到公司內部控制的貫徹執行以及公司內部控制目標的實現。內部控制可分為內部和外部環境。
（壹）內部環境不完善
主要表現在公司治理結構權責不分，導致內控組織虛設或根本沒設；壹股獨大；董事長與總經理重合；人事政策不相匹配；獨立董事與內部審計形同虛設；管理理念和有效的約束、監督與激勵機制尚未形成等。
1．法人治理結構不完善。我國許多上市公司雖然設立了董事會、監事會,聘任了總經理班子，但在實際工作中，董事會的監控作用嚴重弱化，“董事”不“懂事”，只有壹個“虛職”，而且缺少必要的常設機構。股份公司僅僅具有現代企業的外殼，而沒有從根本上形成真正的法人治理結構，沒有明確界定董事會、審計委員會和管理者的權限和責任。也還沒有形成合理的人力資源管理機制。企業管理者的產生依然具有很強的政府色彩，這樣產生的管理者習慣於用行政命令的方式“治理”企業，而不是管理企業。管理者自身素質還無法滿足現代化企業管理的需要；多數企業還無法真正做到以人為本，未充分認識到員工的品行和素質對企業的重要性，尚未真正建立有效的激勵和約束機制，員工的素質有待提高。
2．管理者對內部控制制度缺乏重視。在現實中，管理層的監督並不是沒有，而是遠遠沒有強調到某種“控制文化”的程度。目前的企業中，有些並未建立企業內部控制制度，有些內部控制制度殘缺不全，還有些企業有令不行、執法不嚴，應付外部審計。管理者的行動和權力失去制約，把本應由集體決定的權力獨攬壹身，尤其是財務方面更處處體現出管理者的主觀意誌，甚至往往出現了領導既批錢又管錢，會計兼出納，采購和驗收壹個人等現象，違反財經法規，導致會計信息失真。
（二）外部環境
外部環境包括資本市場、經理人市場、企業產品供銷市場等在內的整個外在體系,其對企業約束和控制的機能目前還比較薄弱。我國資本市場本身發育還不成熟, 資本市場運行機制以及相應的法律、法規都很不健全，交易不規範、非法牟取暴利成為壹種普遍現象。
二、風險意識較差
內部控制強調評估經營管理活動中突出的風險點（當然，這些風險點不是固定不變的），經營管理人員針對這些風險點實施必要的控制活動。這裏所評估的既有內部的風險，又有外部的風險。COSO和巴塞爾委員會都認為，內控的過程涵蓋了公司所面對的，並在公司內由各級人員所經營的所有的內部和外部的風險。
隨著我國加入WTO，企業間競爭越來越激烈，企業將會面對更大的環境變化和生存風險。然而，從我國上市公司的現狀來看，普遍缺少風險意識，不懂得企業財務管理知識，更缺乏有效的風險管理機制。導致不少上市公司應變能力和抗風險能力較差。主要表現在公司片面追求財務杠桿的運用，忽視經營風險，市場分析不充分，風險控制失效，以致影響了公司經營戰略的及時調整。
三．控制活動不當
控制活動是管理當局為了確保其指令被貫徹執行而制定各種措施和程序，盡管我國絕大多數上市公司都建立了內部控制制度，但是，目前相當壹部分企業對建立內部控制制度不夠重視，內部控制制度殘缺不全或有關內容不夠合理，會計崗位設置和人員配置不當，業務交叉過雜，會計人員兼職過多，職責不明；會計的事前審核、事中復核和事後監督流於形式；部分企業沒有建立內部審計機構，已建立內部審計機構的企業也未能充分發揮應有的作用，內部審計工作得不到應有的重視和支持。更多的是有章不循，將已訂立的企業內部控制制度“印在紙上、掛在墻上”，以應付有關部門的檢查，而不管內部控制制度執行情況如何，遇到具體問題多強調靈活性，使內部控制制度流於形式，失去了應有的剛性和嚴肅性。
我國企業內部控制活動中最大的壹個薄弱環節就是考核獎懲機制不夠健全、有效，計劃可能是好的，但由於沒有人去考核、去檢查或者說沒有認真地去考核、去檢查，而只是搞形式，走過場，其執行效果往往很差。無論制度多麽先進和完備，在沒有有效控制、考核的情況下，都很難發揮出它應有的作用，而且，整個內部控制的過程必須施以恰當的監督，並通過監督活動在必要時對其加以修正。
四．信息溝通不暢
信息系統是指記錄、處理、歸納、報告單位經濟業務、保持相關資產、負債及所有者權益的記錄及方法。信息系統不僅能夠使經營者了解競爭對手的經營狀況，財務成果，了解市場的發展變化，而且還應借助於財務報告等形式向社會提供必要的信息，主要是會計信息。內部控制不完善，會造成會計信息失真，違法違紀現象時常發生，有的企業人員利用內控不嚴的漏洞，大量收受賄賂，貪汙公款，挪用或盜竊資金，或與企業外部不法商人相勾結，利用虛假發票非法侵占企業資金，致使國有資產遭受重大損失。
信息與溝通系統不夠完善，缺乏應有的可靠性，其作用僅是傳遞信息的工具，溝通的效果不夠明顯，沒有達到提高效率的目的。實際上，信息和溝通系統不僅能夠協調各方利益，使各級管理者確保對自己責任範圍的控制，及時掌握營運的狀況和組織中發生的事情，而且能夠利用反饋信息對工作中的失誤采取盡可能的補救措施。
五．監督機制不完善
近年來，企業的內部審計取得了長足的進展，並成立了內部審計機構，但仍然存在很多問題。其主要表現：內部審計人員切身利益直接受所在單位控制，內部審計在本單位主要領導人直接領導下對其負責並報告工作。客觀上造成內部審計為本單位利益服務的依附性，工作質量直接受單位領導的制約。內部審計的獨立性也就只能取決於單位領導的認識水平和廉潔自律程度。
外部監督乏力。政府監督和社會監督作為企業外部監督體系，也不盡如人意。其主要原因是：首先，各種監督的監督效果卻功能交叉、標準不壹，加上分散管理、缺乏有效的溝通，因此未能形成有效的監督合力；其次，有的監督行為並沒有按照設定的目標進行，有些甚至以平衡預算和創收為目的，再加上個別黑幕交易，監督弱化問題嚴重，對內部控制問題更是不報告、不追究；再次，會計師事務所不規範的執業環境和不正當的業務競爭，以及對註冊會計師本身監督不力，使得其應有的監督作用沒有發揮出來。
內部控制猶如壹個自動的預警和維護系統，不僅能夠保證會計信息準確可靠、資產安全完整和促進企業經濟效益的不斷提高，而且能夠用於各種不良後果發生後的檢測。內部控制作為壹種“內部人”的約束機制，其目的在於制衡公司內部各種權利，協調所有者、管理者和廣大雇員的既定利益，使其有效地履行他們的職責。它不僅是壹種內部制度安排，而且是壹種過程和實踐，是精心設計的協調機制和激勵機制。