2.中文名，寫漢字，名在前，姓在後。
3.常用名，可以默認，不需要修改，如果真的想修改也可以，修改為真就行。
英文姓名和中文姓名必須與身份證或護照上的姓名相同。
缺乏法定的強制性身份識別可能需要金融機構采用昂貴的系統來打擊欺詐，這進壹步阻礙了向小客戶提供服務。強大的身份識別系統可以在其他方面有利於金融包容性。例如，肯尼亞對所有金融賬戶持有人進行統壹識別，證明了積極和消極信用信息的價值，並幫助新客戶積累信用記錄。以下是對KYC的壹些缺點和挑戰的詳細分析。
第壹，理解客戶只關註金融領域，沒有關註各種選項之間的取舍。當然，任何洗錢或恐怖融資活動原則上都不能被赦免。然而，事實上，客戶可能會求助於正規金融體系之外的不透明渠道。《KYC規則》的指導方針或條例沒有明確說明金融部門洗錢和資助恐怖主義的風險與通過不透明渠道增加現金流的風險之間的權衡。追求正規金融體系洗錢和恐怖融資活動零風險，並不是最好的監管方案。
二是缺乏與社會風險相對應的明確的盡職調查分級指引。這對小客戶尤其重要。冷漠的要求可能會將小客戶排除在金融領域之外，因為小客戶無法滿足信息要求，或者因為盡職調查使金融機構為小客戶服務變得不經濟。大量研究表明，了解客戶的成本是巨大的，而且還在增長。
第三，違反反洗錢和反恐怖融資規則的最高罰款金額適用於情節惡劣的故意違規行為。但是，金融監管需要明確界定懲罰與違反KYC規則的嚴重程度之間的對應關系。風險對應的處罰標準也沒有明確的指引。
基於風險的方法需要明確的責任分配。FATF的建議具有指導意義，各國在如何實施方面有壹定的自由裁量權。國家層面的規則框架肯定會把了解客戶的最終責任交給金融機構。上述風險分配符合以下原則，即風險應分配到最能理解其客戶及相關風險的倉位。
然而，在缺乏明確的規則和不可預測的懲罰的情況下，國家監管機構和金融機構往往選擇規避風險。這將進壹步降低對服務規模小、利潤低的客戶的激勵，因此金融中介可能承擔所有監管風險。
總之，RBA在金融領域的應用還有很長的路要走。盡管各方現在都意識到了根據風險水平制定差異化的KYC規則和比例原則的重要性，但這些步驟可能並不總能轉化為必要的具體政策和指導方針，以考慮金融中介機構為小客戶服務的激勵措施和正規金融系統中潛在客戶的便利性。