近年來，有不少學者用西方的理論邏輯鼓吹?土地私有化+市場化?的觀點。
然而，相比西方所面臨的單純的農業問題，中國面臨的問題更加復雜?包括農民生計、農村可持續發展和農業穩定。並且?三農?問題並不只是我國才存在的問題，而是多數發展中國家普遍、長期存在的問題。
解決?三農?問題，難道就真的只有靠土地私有化來實現嗎？接下來，我們就壹起來深入探討壹下：土地私有化，究竟是好是壞。
發展中國家照搬西方教條的教訓
對照歐洲由傳統農業社會向近現代工業化和城市化轉型的過程，我們會發現：宗主國會將自己的剩余人口、貧困人口乃至於犯罪人群等大規模的轉移到殖民地/半殖民地。而將這些地區的資源，掠為己有。
這樣的做法，就緩解了本國內部的人口與土地及資源的矛盾，從根本上避免了目前中國以及其他第三世界國家所長期存在的?三農?問題。
不論是印度、孟加拉、印尼，還是墨西哥、巴西，發展中的人口大國面臨的***同困境，都是在工業化進程中無法獲得外部積累和向外部轉移成本，只能從內部獲得資本原始積累。
所以，如果任由土地私有化和自由買賣，那麽壹方面是農村雕敝，小農破產，無地則反。另壹方面，失地農民大批湧進城市而難以就業，導致城市貧民窟化。
這樣的結果，壹定是嚴重的貧富兩極分化，農村貧困地區遊擊戰，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。
事實勝於雄辯。我們放眼全球，有許多大型發展中國家，在?照搬?了西方的制度後，普遍受制於耕者無其田和城市貧民窟化，並由此造成了社會的動亂。
我們可以看看印度（壹個與中國發展相當的大型發展中國家，甚至它的人均耕地還高於中國），土地私有化和自由流轉，導致了印度的地主和種植園主占有了大量的土地，有1/3農民沒有土地。這種現狀，導致了印度城市出現了大型的城市貧民窟。比如孟買的達拉維貧民區。這裏是世界上第二大、亞洲最大貧民區。其房屋擁擠，衛生狀況惡劣。不到壹平方英裏的社區裏居住著近100萬的人口。
還有墨西哥。上世紀90年代以來，資本全球化和北美自由貿易區的問世，加快了墨西哥重新開啟土地私有化和市場化集中的進程。結果就是眾所周知的社會反抗?恰帕斯州長達10年的農民遊擊隊。暴動農民撕開了墨西哥?經濟奇跡?面紗背後隱藏的貧困和絕望。
土地私有化與我國新農村建設背道而馳
不論什麽制度，都需要結合國情來進行考量。
我國自古就是壹個農業大國，農民人口居多。在經歷長期的地主制經濟以後，農民都渴望土地。中國***產黨走出?農村包圍城市?的道路以後，農民分到田地也就持續了下來，這也是維護社會穩定的壹種直接有效的方法。
首先，土地私有化後國家就失去了對農地的整體調控，無法保證我國的糧食安全，吃飯問題難以保障。
其次，即使農民將自己的私有土地放到市場上交易，但由於缺乏專業知識和風險預判能力，往往會遭遇重大的經濟財產損失。
再者，當土地征收發生時，由於土地私有的主體數量大，情況復雜，征收過程費時費力，會嚴重影響國家的土地利用規劃的實施。
最後，在中國，許多中國農民只有同時靠進城務工和在鄉務農，才能維持較正常的生活水平。土地私有化後，農民將土地大量拋售，在農村不再擁有生活的能力，被迫來到城市打工，城市可能形成大面積的貧民窟。
如果農民的利益長期得不到保障，就容易引發社會動亂，甚至是黑社會的興起。
因此，在中國需要保障農民的兩個自由，不僅需要自由地進城務工經商，也需要自由地返鄉務農謀生。只有進入與退出這兩個自由得到保護，社會才能保持穩定的發展。
盡管中國的?三農?問題深受詬病，但與其他發展中國家相比還是比較輕的。如果沒有更好的解決途徑，就應該繼續堅持當前的土地制度，不可輕易改變。