(1)版權應為原創。如果只是個案，只是事實，不涉及作者的任何腦力勞動(《著作權法》第三條規定受保護的作品是“創造性”作品)，所以不享有著作權，不受法律保護。
(2)如果案件中加入了創造性勞動(比如分析案件)，則享有著作權，但不壹定侵權。
A.兩個壹模壹樣的作品應該是有版權的，用自己的作品不侵權。對方必須證明妳可能接觸過他的作品才構成侵權(因為不是自己創作，是抄襲)。
依據:《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第十五條:“不同作者就同壹主題創作的作品，其表達具有獨立性、創造性的，應當認定作者享有獨立的著作權。”
b最後，即使真的使用了對方有版權的案例，如果只占醫生整個案例的極小壹部分，而且是為了說明某個問題，註明出處，那就是合理使用，不算侵權。但是妳好像引用了全案，不算合理使用。(依據:《著作權法》第二十二條:有下列情形之壹的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬使用作品，但應當註明作者姓名、作品名稱，不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利: (二)為介紹、評論作品或者說明問題的目的，在作品中適當引用他人已經發表的作品)
(3)如果醫生真的在本案中加入了創造性勞動，看了他的作品後制作了視頻，那麽妳對作品的視頻解讀構成侵權。(《著作權法》第3條第5款、第12條、第46條)
2.上面說了，是為了證明妳可能接觸到著作權的案例，也就是證明妳抄襲，沒有發表的證明。
3.賠禮道歉、停止侵權(即刪除視頻)並賠償損失(依據:《著作權法》第四十六條)
賠償金額是給醫生造成的損失。補償的數額通常是根據妳因為使用視頻而增加的收入，而不是總收入。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第二十四條規定，權利人的實際損失可以按照侵權行為造成的復制品發行減少量或者侵權復制品銷售量與權利人發行復制品的利潤的乘積計算。難以確定減少發行的，應當根據侵權復制品的市場銷售量確定。
4.首先要說明的是，侵權可以要求停止侵權(即刪除視頻)，但不壹定要賠償損失。沒有損失就沒有補償。由於上述提供的事實不夠清楚，很難判斷撤銷後是否承擔賠償責任。如果甲方的課件只是自己用，那麽妳可以把視頻去掉，重新給甲方。這時候妳的盈利和醫生的案子無關，對方也沒什麽損失，當然也沒必要賠償；如果甲方的課件是待售的，並且已經賣出去了，那麽即使是下架了，妳還是要賠償醫生的損失，也就是說妳要賠償損失。
總之，根據妳說的，現在還很難判斷。但從妳問的問題來看，妳應該是根據他的案例改編成了視頻。如果真的是這樣的話，還是要看上面的，案例是不是事實，醫生在這個案例中有沒有加入自己的創造性工作。即使有侵權，如果甲方沒有將課件用於商業目的，也不需要賠償，只需刪除視頻即可。