知識產權是壹種什麽樣的權利，其法律性質又是什麽
知識產權本質上是壹種民事權利，是壹種特殊的民事權利。 知識產權侵權行為的認定 知識產權以有體無形的“知識”為客體，對知識產權侵權行為的認定是審判實踐中的難點，在理論界也是存在較大爭議。對侵權行為的認定，是被告承擔民事責任與否、承擔何種民事責任的重要依據，是知識產權侵權責任構成的關鍵環節之壹。對於人民法院來說，是法官通過民事訴訟程序，借助原、被告雙方在庭審中的舉證、質證和對證據的判斷，對被告實施的被控行為進行具有法律效力的確認。 在對進行侵權認定時，應根據知識產權法律的規定並結合個案情況，著重審查以下幾個因素: 1、審查被侵犯的權利是否有效。對權利的有效性進行審查是受理壹起知識產權侵權案件後，法官應當作的第壹項工作，體現了知識產權的權利法定性審查，因為只有合法的權利才是受法律保護的權利。審查某壹行為是否屬於侵犯知識產權的行為，首先要對該種權利的有效性進行審查。比如審查著作權的內容是否合法、是否在保護期內，侵權行為發生時專利權是否有效，商標權是否合法存續等等。在實踐中，這種審查簡便易行，由此在審查的方式上，完全可以采取法官主動審查的方式。例如我國《著作權法》規定了違禁作品不受法律保護的原則，在著作權侵權案件中，涉及到作品的內容是否違禁時，被告往往不做這方面的抗辯，因為壹旦認可定是違禁作品的，原告的訴請得不到支持，被告可能要承擔壹定的法律責任，因此原被告雙方都可能回避這個問題，如果法官不采取主動審查的方式，就難以準確地認定整個法律關系;同樣，在專利權、商標權等的其他類型知識產權侵權訴訟中，法官也要主動的對權利有效性進行審查。 除了審查原告權利的有效性以外，被訴的物或行為來源是否合法也屬於審查的範疇。首先，知識產權是壹項民事權利，權利人可以在法律的限度內自由地行使自己的合法權利。權利人既可以自己行使權利，也可以通過授權、轉讓或繼承等方式將全部或部分權利讓渡給他人，他人再將該項權利投入生產、交換領域，以獲取利益。如果被告能證明實施的是有合法來源權利的行為，依據法理和知識產權法的規定，就不能視為是侵權行為。 第二，權利的行使除了在權利人主觀意誌支配下行使外，還存在權利人主觀意誌以外的權利。尤其是知識產權作為壹種智力成果，對社會生產力的發展起著極大的促進作用。如果權利人為了壹己利益考慮，為了獲取更多的利潤而將該成果絕對壟斷或不公開，將不利於社會的進步。因此，法律對知識產權也作了壹些限制，主要體現為對著作權的“合理使用”、法定許可、強制實施許可等限制;對專利權的先行實行、臨時過境、非營利實施許可等限制。同時應當註意，商標權不存在上述權利限制問題。如果被告人實施的行為是法律規定的這些行為，也可以認定是權利有合法來源的行為，而不被視為侵權。 2、審查被訴的物或行為與原告權利的構成要素是否相同或相似。在知識產權侵權案件的審理過程中，法官在做出相同或相似性的判斷前，通常要對被控侵權物或行為與原告的權利對象進行比較，而對於那些比較復雜的文字作品、美術作品的侵權案件以及技術含量較高的侵犯專利權、侵犯商業秘密以及集成電路布圖設計權進行技術方面的對比時，壹般要借助於專家或專業鑒定機構。 進行相同性判斷。當兩種情況的構成要素完全相同時，很好做出相同性判斷，從而判定侵權成立。但是在只有部分相同的情況下，判斷的難度就要大得多。 在這種情況下，要把相同的這壹部分獨立出來，審查是否具有獨創性，能否作為獨立的知識產權客體進行保護，如果相同部分具有獨創性，意味著可以構成知識產權的客體，同樣可以認定具有相同性，判定侵權成立。 進行相似性判斷。這類侵權行為的特點在於，它的構成要素中並沒有創造性，而是將他人的智力成果稍加改動，作了某些非實質性的變化，其目的是為了避免與他人的知識產權完全相同，為了掩人耳目地侵占他人的智力成果。作這種判斷時，要依據不同類型的案件適用不同的判斷標準。對於侵犯商標權，侵犯知名產品冊名稱、包裝裝潢，侵犯外觀設計專利權，侵犯商號權，侵犯著作權等類型的侵權案件，由於這類產品特征具有壹定的直觀性，壹般以普通人的眼光標準做出判斷;對於侵犯軟件著作權、侵犯發明或實用新型專利權、侵犯集成電路布圖設計權等比較專業的侵權案件中，應采用普通專業人員的判斷標準。因為在這些案件中，侵權行為人把他人權利中的某些因素作了非創造性的變化，而這些變化是壹般消費者看不出來，而該行業的普通技術人員可以自然聯想到該侵權產品與原技術有實質相同的效果，如果兩者相比沒有實質的變化，應認定具有相似性，判定侵權行為成立。