眾所周知，上海第壹所中國* * *大學的開學日期已經確定為7月23日，1921，但是關於嘉興南湖會議的日期壹直眾說紛紜。
中國* * *產黨的誕生是壹個劃時代的事件。長期以來，國內外專家學者對中科大進行了深入研究，取得了大量成果。但由於歷史久遠，資料缺乏，中國第壹次全國代表大會，尤其是嘉興南湖會議，至今仍有許多歷史謎團未解。
昨天，在2018“紅船論壇”上，嘉興市委常委、宣傳部部長朱發布了“嘉興南湖會議研究”成果，認為嘉興南湖會議日期為1921年8月3日。
壹個
課題研究概況
為迎接建黨100周年，2013年2月，嘉興市委部署開展首屆嘉興南湖會議調研工作，專門成立了由市委領導牽頭，嘉興市委宣傳部、嘉興市社科聯嘉興市委黨史研究室、嘉興市委黨校、嘉興大學、南湖革命紀念館等部門和單位參加的調研組。
課題組廣泛收集和整理了中國第壹大學的原始資料和研究成果，總結了百年來國內外學者的研究成果，完成了《中國第壹大學概述》的總結。我還到北京、上海、重慶、南京、長沙、廣州、廈門、成都、臺灣省等國家查閱有關檔案和文獻，發現了許多新的史料。更重要的是，我找到了當年滬杭甬鐵路滬杭段的五種列車時刻表，弄清了王和代表們坐火車到嘉興的具體時間，以及代表們從嘉興南湖會議和陳公博從杭州返回上海的具體時間。1920-1921期間涉及救國團、全國留日學生聯合會、大同黨等所謂“激進派”的資料檔案50余份，日本警方審訊石村通的記錄、周佛海在京都大學的成績單等。，可以證實日本警察當局並不真正了解即將召開的中國第壹次全國代表大會。查閱和收集了氣象資料、新寧號進出上海港的時間和廈門灣的臺風情況。首先找到了陳公博8月10到達廣州的確切證據；首次發現《十日遊之春》在廣東《群報》連載後在《新青年》第9卷第3期全文發表的史料；第壹次發現法租界巡捕房裏有兩個叫程子清的警察，身份、地位、年齡都相差很大。發現《謝覺哉日記》影印本與印本不同，並發現1年6月29日至8月29日之間的日記實為補記。新發現《鐵道會誌》中沒有粵漢鐵路建成等史料，等等。
二
課題研究的主要成果
(1)
最重要的成就是確定了嘉興南湖會議的日期。
眾所周知，上海第壹所中國* * *大學的開學日期已經確定為7月23日，1921，但是關於嘉興南湖會議的日期壹直眾說紛紜。課題組收集、考證了四份史料，並仔細分析了其內在聯系，得出了嘉興南湖會議召開於1921年8月3日的結論。
1.730，31代表去向。基於對7月30日夜侵占會場的法租界巡捕的考證，可以確認，當晚會議組織者所做的任何決定，當晚都不可能通知到與會代表，尤其是臨時在外地定居的5位代表。1921 8月下旬在廣東《群報》連載的《十日行中的春天》壹文，詳細記錄了法租界巡捕侵會場的那壹夜的經過和第二天陳公博的所見所聞，證明當晚陳公博並沒有接到“停止會議”的通知，也沒有去其他地方繼續開會。
7月31日，陳公博夫婦乘晚上7點的特快列車到杭州前，向李達和張請假去杭州西湖度蜜月。李達和張告訴陳公博他們要停止會議，表示他們在這壹天見過面。這壹事實證明李達、張等會議組織者在31時仍在上海。所以可以排除7月31嘉興南湖會議的召開。
2.嘉興多風的事實。據1921 8月初《申報》、《新聞》等報刊報道，1日下午4時30分至晚上8時，嘉興刮起大風，南湖附近新建的魚枷繅絲廠36家被吹倒，南湖四五艘遊船被吹倒，3人溺水身亡。然而，在所有與會代表和王等相關人員的回憶中，並沒有提到這場巨大的風。根據這些事實，可以確認1年8月嘉興南湖會議並未召開，這也證明了1年8月王並不在嘉興。
3.8月4日中午新寧離開上海港的事實。《十日遊·春申浦》記載:“回上海後第二日，隨新寧輪回廣東”。根據《申報》1921的7、8月業務版面刊登的“新寧”號船在上海港的進出日期，明確記載“新寧”號船於8月4日中午離開上海港，陳公博乘坐“新寧”號船於8月10離開上海，抵達廣州。陳公博在《我和* * *產黨》壹文中提到:“佛海回上海後來找我，才知道最後的會議已經在嘉興南湖船上開完了，會議結束了。”如果這壹天南湖會議在嘉興召開，周佛海和陳公博就不可能見面了。因此，關於新寧輪的證據排除了8月4日或之後嘉興南湖會議的召開。
“八四論”的主要依據是《中國國民黨九十年大事年表》的記載。經查，這壹記載缺乏歷史依據。
“八月五日”的主要依據是Murquiz寫在1921 10 13上的信。這封信明確記載“7月23日至8月5日，中國* * *產黨代表大會在上海召開”。有學者認為，這封信距離中共壹大閉幕只有60多天，所記錄的開幕時間是準確的。課題組認為，信中提到的截止日期，很可能是嘉興南湖會議選出的中央局成員回到上海後“立即召開中央委員會第壹次會議”的日子。Murquiz有可能把嘉興南湖會議和隨後召開的中央局會議稱為“中國生產黨代表大會”，所以他把8月5日作為中國* * *的閉幕日。
4.滬杭甬鐵路列車時刻表及其他事實。8月2日或3日，代表們和王究竟是分兩批還是同批、同壹天還是分兩天到達嘉興參加南湖會議，是決定會議成敗的關鍵。這裏有壹天的時差。根據滬杭甬鐵路列車時刻表、嘉興火車站到園湖賓館再到十字會輪渡的實際距離等事實，可以確認代表們是分兩批、兩天乘早班車到達嘉興的，從而排除了“八·二”論。原因有三。
第壹，從會議準備的角度。因為上海法租界的騷擾，提前做好復會的準備是非常必要的。其中，最重要的準備就是提前租壹艘船開會。主辦方決定在嘉興南湖復會後，商定由王“回去安排”，“先租壹條大船等著”。根據鴛鴦湖的記載，鋼絲網船也需要“提前租用”。而且王提前壹天到達嘉興，他沒有租到會議所需的大船，只好租了壹艘中型船，進壹步證實了絲印船需要提前“租”的記載。
第二，從滬杭甬鐵路列車時刻表來看。如果壹個代表同壹天分兩批到達嘉興，王等人坐的是7: 35的早快車104，其余代表只能坐第二趟9: 00的慢車106，這趟慢車到嘉興的時間是12: 20。這樣會議只能下午開始，沒有事實依據。所以壹大代表人才壹樣，兩批去嘉興是不成立的。
第三，看到嘉興的代表和王的下落。王和壹些代表回憶說，她是乘早班快車到達嘉興的。到嘉興後，先在園湖賓館開個房，委托壹艘船，然後去南湖考察地形。而且大部分代表也是坐早班快車去嘉興的。代表們到達嘉興後，“夫人在車站等候，領我們上船”，“王雇的大畫船已泊在湖邊”。這說明大部分代表在王到達嘉興的第二天就來到了嘉興，直接從火車站上了獅子渡的船，沒有進城，也沒有在嘉興停留。
以上四個方面的史料是確定嘉興南湖會議日期的客觀依據。它們內在的邏輯聯系形成了完整的證據鏈，揭示了中國第壹所大學從上海遷至嘉興南湖的過程。8月2日上午，王和幾位代表“作為安排事務的工作人員先出發”，乘坐7: 35的早快車104到嘉興。到嘉興後，我入住了圓湖酒店，訂了第二天開會的船，去南湖看地形。當天，就“通知張代表們明天上午去上海坐壹坐”。8月3日，其他代表乘坐早間快車於10am抵達嘉興。王接車後，帶領代表們在十字會渡口上船，進入南湖。上午110左右到下午6點左右，嘉興南湖發布會在預定的遊船上舉行，通過了第壹期節目，中國* *制作方第壹期節目。會後，大部分代表於當晚8點乘坐115次特快列車返回上海。
(2)
其他重要研究成果
主要有以下幾個方面。
1.通過對留日學生、大同黨、全國學聯、各路全國聯合會等“激進團體”的長期監控和防範的考證，探討* * *的成立與這些社團的關系，進而考證對陳獨秀、馬林等的監控。由上海租界當局提出，法租界間諜闖入大會場雖然是偶然的，但也是必然的。租界當局對“東方* * *資本主義”等“激進分子”的長期監視和防範是必然因素。
2.本文通過研究中國第壹次全國代表大會的保衛工作，對中國第壹次全國代表大會為什麽在上海法租界召開，為什麽最終決定在嘉興南湖復會，以及李和何叔衡是否參加嘉興南湖會議等問題進行了深入分析。
3.對* * * *壹個重大文件的形成和討論進行深入考證，對最終通過的文件進行文本考證，再現建黨初心和使命。
4.對嘉興南湖會議的選舉方式和結果進行了深入考證。
5.摘要:本文從* * *制作國際成立中國* * *的初衷、中國* * *對* * *制作國際的認知等角度，對中國第壹大學是否決定加入* * *制作國際進行了客觀的考察。
6.從中國* * *建立的整體歷史角度，客觀分析中國* * *上海會議和嘉興南湖會議在中國* * *建立中各自的貢獻和歷史地位，論證它們是壹個不可分割的整體。
三
專家鑒定
該項目的研究成果得到了專家的充分肯定。
李忠傑副會長說:“嘉興的南湖會議研究是借助機構的力量對南湖會議進行的最系統、最全面、最深入、最細致的研究。”“通過大量細致的考證和研究，得出南湖會議是在1921年8月3日召開的...這是壹個非常重要的成就，也將是黨的壹大成就。
少將邵認為，該項目的研究成果是“南湖會議專題研究中史料最豐富、考證最詳盡的專著”，資料收集廣泛、挖掘深入、史論結合良好、論據豐富、說服力強。
王順生教授認為，“課題組發揚了紅船精神，窮盡了原始文獻、當事人的回憶及其研究成果”，“是迄今為止國內外相關研究領域中全面系統的前沿專著”。
陳金龍教授認為，該項目的研究成果“以翔實的史料、嚴謹的考證、縝密的推理、理性的分析，對嘉興南湖會議的起源、日期、代表人物、議題以及嘉興南湖會議與上海會議的關系進行了開拓性的研究，見解獨到、論據充分，解開了嘉興南湖會議的壹系列歷史謎團”。
肖謙教授認為，該項目的研究成果“填補了中國建國史研究的壹些空白，具有重要的歷史和學術價值。”
(嘉興市委常委、宣傳部長、項目負責人)
本期編輯:楊雪丹徐坦