但是，反壟斷法對濫用知識產權行為的規定仍顯簡單。從法條規定看，僅壹個法律條文。反壟斷法既沒有明確界定濫用知識產權行為的涵義，也沒有明確列舉哪些行為屬於濫用知識產權的行為。這些都需要進壹步完善。
關於如何界定知識產權濫用行為，可以將其理解為知識產權人行使自己的權利時超越了法律所準許的合法範圍，構成了對他人合法利用知識產權的妨礙，從而損害了他人利益和社會公***利益的行為。知識產權濫用是與知識產權的正當使用相對而言的。衡量知識產權是否被濫用的標準在個案上是要看知識產權人行使權利的行為是否越出了合法壟斷的範圍，在宏觀政策上則是要看知識產權人行使知識產權是符合知識產權法的公***政策目標。
反壟斷法對知識產權濫用的規定為其他相關法律，包括知識產權專門法律規制知識產權濫用行為提供了基本的法律依據。我國的基本的知識產權專門法律，如專利法、商標法、著作權法等，在充分而有效地保護知識產權人利益的同時，也有必要對濫用知識產權的行為做出原則性的規定。事實上，知識產權制度本身即是壹種保護知識產權與合理限制知識產權的利益平衡的制度。在未來修改我國相應的知識產權專門法律時，確實需要做出相應的修改。
實際上，我國專利法第三次修改草案已經涉及了。尤其值得註意的是知識產權許可中發生的反競爭行為，以及知識產權人在維權中的濫用行為，包括濫用訴訟權利、濫用臨時禁令等。
反映了國內企業對制止不合法壟斷行為的熱切期望，因為微軟是跨國巨頭，擁有強大的科技經濟實力，特別是在利用知識產權控制市場和技術方面具有絕對優勢。當然，依照反壟斷法起訴實施實施違反該法的壟斷行為是壹種個案，究竟誰會成為中國反壟斷“第壹”被告，還取決於現實中具體發生的情況。