(A)審查和應用“聯系+實質相似”的概念
改編權的核心內涵是改變以前的作品，創作出具有獨創性的新作品。同時，改編作品與前作在表達上必須有實質性的相似之處。只有保留了前作的基本表達，通過改變前作而創作出新的作品，才是著作權法意義上的改編。否則，新完成的作品由於與之前的作品缺乏聯系，屬於獨立創作的新作品。因此，在司法實踐中，判斷壹部作品是否構成對另壹部作品的改編，關鍵在於判斷後壹部作品中的相關表述是否與前壹部作品中的表述有實質性的相似。因此，在判斷適應行為時，仍然適用“接觸+實質相似”的判斷思路。
1，“實質相似”的判斷
在判斷侵犯改編權時，判斷實質相似與判斷是否構成復制是有區別的。在侵犯改編權的情況下，比較的只是前壹部作品的原始表達在後壹部作品中是否以實質相似的方式再現，而不是兩部作品在整體上是否實質相似。具體來說，就是要把之前作品中的整個原著表達和之後作品中的對應部分進行對比。如果用“A”來表示前壹部作品的原表達部分，那麽改編作品就應該用“A*+B”來表示，其中“A*”指的是對前壹部作品原表達部分的利用，只要這裏的利用實質上相似，就不壹定是原樣復制。因此，“*”代表不相似部分，即修改部分。“B”代表後期作品中的原著部分，也是後期作品成為新作的關鍵部分。因此，在實質相似性的比較中，要比較的是“A”和“A*”，即後期作品是否保留了早期作品的原表達，後期作品中“B”部分的獨創性及其在後期作品中所占的比例是否對改編權侵權具有決定性。但之前作品中“A”的比例是決定性的。必須是前作的核心部分或能成為基本內容，能代表前作給讀者獨特的欣賞體驗。
2.“接觸”的含義
聯系要件能否成為決定性要件，即如果能證明沒有聯系，就不需要比較實質上的相似，換句話說，判斷侵權構成時聯系和實質上的相似是否有先後順序，這兩個要件是否必須同時具備，在實踐中是有爭議的。通常的做法是在考察是否有聯系後，再比較實質上的相似性。例如，在富春山居圖案中，原告的作品沒有發表，沒有證據證明被告接觸了他的作品。在這種情況下，法院仍然比較了兩部作品在實質上的相似性。這樣做的主要原因是為了進行全面的審理，更好地維護權利人的利益，同時避免在二審中的聯系認定與壹審不壹致時，因壹審內容對比不足而被發回重審。在侵犯復制權的情況下，內容的對比也會加強聯系的認定，即在兩部作品高度相似的情況下可以推定聯系的事實。但在改編權的情況下，通過實質相似性來推斷聯系是沒有說服力的，因為改編壹定是改變了原著中的表述，實質相似程度不壹定能推斷聯系。因此，在判斷是否構成侵犯改編權時，接觸具有獨立的意義。
(二)三步測試法的具體應用
1，確定兩部作品中相似的部分。
壹般來說，文學作品是從主題、故事背景、故事結構、故事大綱、主要人物設定、具體情節、主角性格等多方面進行比較的。對於不受著作權法保護的思想、具體情況、限定表達、公知材料是否應該首先被消滅的問題，本文的答案是否定的。這主要是因為改編權不同於抄襲或者低級抄襲，通過字面對比就可以得出結論。兩部作品尤其是改編作品是否與前作在思想、主題、情感上有相同或相似之處，對於確定是否構成改編具有重要意義。正如陳錦川法官在作品中所說，思想、主題、情感不屬於著作權保護的範圍。在確定作品的保護範圍時，應當排除作品的思想、主題和情感。但這並不意味著在判斷兩部作品是否相同或相似時，只比較表現手法，而排除作品的思想、主題和情感。這個判斷的核心思想是，適應行為的判斷需要整體識別，綜合判斷。因為，在著作權侵權的情況下，觀眾對兩部作品的相似感和欣賞體驗也是侵權認定的重要考量因素。另外，改編主要是為了整體改變之前的作品，具體的情節、句子、人物性格、人物關系等等都不能作為單獨的元素孤立比較。這些元素相互關聯，同構成作品，其相似性是可以驗證的。
2.選擇相似零件的原始表達式。
總體比較後，對於相似部分應具體確定著作權法保護的對象，即排除不受著作權法保護的思想、特定情境、限定表達、公知材料等要素。
在選擇原創表達的時候，思想和表達的區分是核心，也是最難的部分。關於區分思想和表達的方法，金字塔理論因為可操作性強，在實踐中得到了認可。在先作品的權利人起訴後作品侵犯其改編權時，我們可以參照相似內容在金字塔中的位置來判斷相似部分屬於表達還是思想。當相似內容的位置更靠近頂部時，可以歸因於思想。越是接近底層，越能歸結到表達上。就文學作品而言，主題、故事背景、整體故事結構、主要人物之間的關系，壹般都應該屬於思想的範疇，因為它們是抽象的。比如在潛伏的情況下，夫妻關系，或者更具體的說，夫妻關系不和諧，因為很抽象，應該屬於意識形態範疇，所以處於金字塔的頂端；但如果將上述人物關系進壹步具體化:“夫妻不和的具體表現”是相對於上述人物關系設定而言的，這樣的具體設計無疑會處於金字塔結構的較低層，但是否屬於表現則取決於具體情節的設計和具體事件的安排。如果人物的身份，人物之間的關系，人物與具體情節的具體對應關系都達到了足夠細致的程度，那麽人物的設定和關系就會形成具體的表現形式。此外，能否形成讀者獨特的欣賞體驗，也是判斷其能否成為表達的重要因素。當某壹內容足以產生獨特的欣賞體驗來感知某壹作品的來源時，就可以作為壹種表達方式。
本文認為，在運用思想與表達二分法時，更多的是法官的價值判斷，而不是試圖用具體的、精煉的、可復制的判斷標準來澄清思想與表達。對於思想與表達的二分法，我們無法提供壹個統壹的、放之四海而皆準的判斷標準，其判斷更多的取決於法官基於具體案件的自由裁量，這是法官智慧的體現，也是司法的價值導向作用。正如教授所指出的，意識形態表達的二分法更多地被視為壹個法官在壹個判決形成後論證其合理性的理由，以及基於如何最好地促進科學發展的政策問題。
3.相似的原創表達能否構成之前作品的基本表達？
通過層層剝離得到相似性表達後，需要將這部分表達回歸到前壹部作品中，根據其在前壹部作品中的權重確定後壹部作品是否構成侵犯改編權。之所以這樣，主要是因為改編權保護的是對前作的整體改編。如果只是使用了之前作品的部分片段，可能構成對復制權的侵犯，但不構成對改編權的侵犯。當然，對壹部作品的改編和對前壹部作品內容的零敲碎打式抄襲並沒有明確的法律界限，需要法院個案裁量。但總的原則是，受著作權法保護的這些相似部分應當能夠在前作中相互支撐，形成前作的基本表達，否則不應認定為侵犯改編權。
2.復制權和改編權有什麽區別？
1，權利性質不同。修改權屬於著作權中的人身權。改編權屬於著作權中的財產權。
2.不同的對象。有修改權的作品類型不限。但是，改編權的客體是有限制的。
3.不同的權利行使方式。修改權可以由本人行使，也可以由他人行使。修改權也可以授權他人修改。
Make，但與transfer相同。
4.權利限制不同。修改權包括合理的限制，但編輯權不包括。
5.保護期不壹樣。修改權不受保護期限制，而修改權有時間限制。
修改權只能屬於作者或著作權人，修改權可以是作者或著作權人授權的人。
三。關於版權的特別規定
1，改編、翻譯、註釋、整理已有作品，版權歸改編、翻譯、註釋、整理者所有；
2.兩人* * *共同創作的作品，著作權歸共同創作人* * *所有；
3.合作創作的作品可以單獨使用的，作者分別享有各自創作的著作權；
4.匯編作品的著作權由匯編者享有；
5.電影作品和以類似電影方法創作的作品的著作權由制作者享有。