？在我看來，高校完全有可能不續約。
？我之所以說“不能續費”不純粹是訂閱費高的問題。訂閱費太高，當然也有可能不習慣它的漲價。因為高校的經費不是大風吹來的，科研經費還是要用在刀刃上。還有幾個更重要的原因-
？第壹，高校可以尋找類似的替代品。高校有兩個任務，壹個是教學，壹個是科研，這兩個任務都要和期刊資料打交道。在近代各類科研數據中，知網只是提供期刊數據的壹個點，但不是唯壹的點。還有很多其他的點，完全可以用替代品。比如國家提供的壹些數據庫，作者現在用的是哲學社會科學數據庫(全稱:哲學社會科學全國學術期刊數據庫)。筆者以前用的是知網，後來逐漸改用這個國家提供的數據庫，免費使用。我相信會有越來越多的國家提供這樣的免費資源。更可喜的是，這種免費資源更加豐富。
？我最近還發現壹個現象，就是80年代的信息在這個國家級平臺上可以查到，在知網上查不到。我說的是我自己的經歷。我查的資料是關於清代著名女詩人倪瑞軒的，標題是《論清代詩人倪瑞軒》。最近有人在壹篇關於倪瑞軒研究的文章中說，知網上只找到兩篇涉及倪瑞軒的文章，卻沒有發現專門研究倪瑞軒的文章。這說明知網的資源還是有限的。尤其是前段時間，有人出來維權，得到了賠償。也許知網為了避嫌，把很多未經授權的資源都去掉了。前幾年在知網上找到壹些我寫的文章，我還是花錢下載了壹些。“自費下載自己的文章”對於知網來說是正常現象，也是為人詬病的地方和風險點。當然我自己文章不多，也沒想過維權。但是最近在知網上搜索發現，我以前在網上的文章已經完全下線了。我覺得這不是個別現象。也可以看出它的資源要打折扣。
？二是高校可以充分利用國家和地方綜合圖書館豐富的數據資源。我現在用的數字圖書館是國家數字圖書館資源，還有本省的數字圖書館資源，那裏的資源非常豐富。基本可以滿足大學生的學習和科研需求。
？當然，不續約不壹定是最好的選擇。知識作為壹種特殊的商品，買賣雙方可以從“雙贏”的角度考慮。比如商家根本不用暴利，需要薄利多銷，可以簽訂價格優惠的長期合作協議；可以允許高校建立數據共享聯盟，即高校可以聯手購買數據共享等等。坐下來好好談談，這比姜太公的釣魚願望要好！
？再次重申，以上只是我自己的看法！這個問題有不同的看法，歡迎大家交流看法！