知識產權案件常常涉及復雜的技術問題。為保證事實查明的準確、客觀，知識產權司法實踐中建立了較為成熟完備的事實查明機制，司法鑒定是其中的重要組成部分。根據知識產權民事審判實踐，《知產證據規定》對可以委托司法鑒定的事項、另行委托檢測、鑒定人的選任、鑒定範圍的確定、鑒定意見的審查等方面作出規定。
事實和法律問題交織是知識產權案件的特點之壹，司法實踐中，常常出現涉及法律適用的鑒定意見。為此，《知產證據規定》總結實踐經驗，在第19條對可以委托司法鑒定的事項予以列舉，明確了鑒定事項僅限於與待證事實有關的專門性問題，涉及法律適用的問題不屬於鑒定事項，不能通過鑒定方法解決，例如，專利侵權糾紛中是否構成等同侵權、著作權侵權糾紛中是否屬於實質性相似等。
科學技術的飛速發展使知識產權審判實踐不斷面臨新問題、新挑戰，在鑒定事項涉及復雜或者新興的技術問題，需要專業的檢測儀器、設備的情形下，《知產證據規定》第20條規定，經人民法院準許或者雙方當事人同意，鑒定人可以將部分事項委托相關檢測機構檢測，例如，具有相應技術條件的科研院所、實驗室、高校等，再由鑒定人根據檢測結果出具鑒定意見並承擔法律責任。需要強調的是，相關檢測機構出具的檢測結果視為鑒定人出具的，由鑒定人承擔法律責任。另外，司法實踐中，有些鑒定事項涉及的專業領域較為特殊，或者屬於新興、前沿科技領域，會出現在該領域沒有實行“鑒定人和鑒定機構統壹登記管理制度”，但又需要通過委托鑒定查明案件事實的情形。為此，《知產證據規定》第21條規定，可以依照《民事證據規定》有關鑒定人選任程序的規定，確定專業機構、專業人員進行鑒定，以滿足司法實踐需求。
鑒定範圍的確定對於準確查明案件事實具有重要意義，《知產證據規定》第22條規定，鑒定範圍的確定應當聽取各方當事人的意見。對於壹方當事人的鑒定範圍變更申請，更應當充分考慮對方當事人的意見。但是，對於鑒定範圍的確定和變更，即使各方當事人達成壹致意見，仍然需要人民法院審查確定，特別是在法院依職權委托鑒定的情形下。對於鑒定意見的審查，司法實踐中形成了較為成熟的做法，《知產證據規定》第23條對相關經驗進行總結和提煉，明確了審查鑒定意見的考量因素。需要註意的是，在實際的審查過程中，並不是必須對該條列舉的所有因素均進行考量。如果存在直接否定鑒定意見證據能力的因素，對於涉及其證明力認定的因素就無需再考量。