1、普遍主義（universalism）。“普遍主義”是關於科學成果的評價標準和科學界的準入資格的規範。這個規範有兩重含義：其壹，它要求以實證的、邏輯的這種普遍的而非個人性或個性化的標準來評價科學和科學成果——“真理性主張，無論其來源如何，都應該服從於先定的非個人性的標準：即要與觀察和以前被證實的知識相壹致。對於要進入科學之列的主張，不管是接受還是拒絕，並不依賴於主張提出者的個人或社會屬性；他的種族、國籍、宗教、階級和個人品質都與此無關” ；反對“同樣的行為要根據人的地位和身份的不同而做出不同的評價” 。
其二，這個規範要求科學殿堂的準入資格的平等：“普遍主義規範要求在科學職業生涯上向有才能的人開放”，[23] 反對以任何理由如低微的出身、種族、政治傾向，限制有才能的人從事科學活動。納粹德國把猶太血統的科學家統統排斥於大學和科研機構之外，就違背了普遍主義規範的這壹要求。
2、公有主義(communism)。公有主義規範也有兩重含義。其壹，它要求把科學知識作為壹種公***產品，無償地交流和使用，反對把科學知識作為創造者的 私有財產。默頓說：“科學是公***的知識，而非個人的知識。只有當科學家把他的思想和發現公之於世，他才算做出科學貢獻，因而，只有使他的貢獻成為科學的公***領域的壹部分，他才能真正地要求說，這項貢獻歸他所有。” [31]就是說，科學家必須公開其發現，才能獲得科學***同體賦予他的“知識產權”。但是，這壹“產權”在默頓看來是非常有限的：“科學的重大發現都是科學社會協作的產物，因此，它們屬於社會所有。它們構成了***同的遺產，發現者個人對這類遺產的權利是極其有限的” [32] ；“科學的倫理的基本原則把科學中的產權削減到最小程度。科學家‘他自己的’知識‘產權’的要求，僅限於要求對這種產權的承認和尊重” [33]。
其二，要求科學家承認和尊重同行的知識產權。壹個科學家的“知識產權”通過發表其成果而確立，對於這樣的“知識產權”其他科學家應予以承認和尊重，即在無償利用這壹成果的同時應該註明其來源。也就是說，公有主義規範的壹個重要方面是引文和參考文獻的規範。默頓指出：“在學術領域中，引文和參考文獻不是不重要的事。當許多壹般讀者——科學家和學術界以外的普通讀者，認為文章的腳註、尾註或參考文獻都是不必要的和令人討厭的時候，我們要說，這些是激勵系統的核心和對知識起很大促進作用的公平分配的基礎。” [34]利用人類知識庫中的已發表和未發表成果而不加以說明，是竊取人類或他人的精神財富，是違背“公有主義規範”的行為。
3、無私利性(disinterestedness)，這壹規範涉及對從事科學研究的動機的制度性控制，它要求科學家為追求真理而工作，要求科學家，以科學本身為目的，“為科學而科學”，“只問真偽、不計利害”。反對利用科學謀取個人利益，也不以服務他人和公***利益為直接目的。用默頓的話來說就是，科學家“應當只關註其工作的科學意義，而不要關心它的可能的實際應用或它的壹般社會影響”。
“無私利性”規範體現了純科學擴展實證知識而非解決實際問題的基本宗旨，它的價值基礎是“客觀性”和“創新性”。當科學為利益所驅使的時候，科學的客觀性就有被扭曲和犧牲的可能。如果科學家為利益所左右，就不可能忘我地、心無旁騖地撲在工作上，科學的創新就會受到嚴重影響；那些看不到或暫時看不到功利價值但又有重要學術價值的課題，如“哥德巴赫猜想”，就不會有人去做。默頓說：“壹旦有用性變成科學成就的唯壹標準，具有內在科學重要性的大量問題就不再進行研究了。” 因此，“功利性應該是壹種科學可以接受的副產品而不是科學的主要目的”， 科學根本目的是擴展被證實的知識。
4、有組織的懷疑主義(organized skepticism)。它既是方法論的要求，也是制度上的要求（mandate）。科學中的“有組織的懷疑主義”規範，根植於西方源遠流長的懷疑主義哲學傳統。作為科學的壹個制度性規範，“有組織的懷疑主義”有兩層含義：其壹，“質疑和審查”，它與哲學上的懷疑論、個人的懷疑精神是相通的，但又有本質區別，主張依據經驗和邏輯，對現存的信念和權威持懷疑和批判的態度。它要求對任何科學成果，都根據經驗事實和邏輯壹致的標準來質疑和審查——“按照經驗和邏輯的標準把判斷暫時懸置和對信念進行公正的審視” ，“包括對已確立的常規、權威、既定程序的某些基礎，以及壹般的神聖領域提出疑問” 。鑒於“在科學中沒有比盲目地接受權威和教條更危險的事情了”，這壹規範反對偶像崇拜、拒絕對權威與教條的盲從。任何知識主張如果沒有經過科學***同體的嚴格審查，都不應該被接受。 “該規範要求科學家對提出的知識主張的有效性進行公開的批評，無論是別人的，還是自己的” [。“自我批評”的要求也許是該規範的最苛刻之處，默頓說，“對自己的工作與對同行的工作至少壹樣地進行批評，是有組織的懷疑主義規範最困難的方面”，“壹個真正的學者和科學家所持的信條要求我們，必須隨時準備拋棄自己的構想（brain-children），不管它 們對我們是多麽珍貴，否則它們將毀於溺愛。”
其二，這種懷疑和批判是“有組織的”，是壹種制度上的安排，而不僅是個人行為。在《科學的規範結構》壹文中，默頓對“有組織的懷疑主義”規範講得較為明白，但沒有過多地強調和說明“有組織的”（organized）這個定語。但後來壹有機會，他就會強調“有組織的”這個形容詞的含義。例如，在《托馬斯命題與馬太效應》（1995）壹文中，默頓指出：“社會性的有組織的懷疑主義（原文用的是斜體，筆者註）是指科學和學術中對知識主張的批判性審查的制度化安排，其運行不依賴於這個或那個個體的懷疑傾向的偶然表現。科學文化中的社會化過程與這樣的社會安排（像對出版和未出版的論文的‘同行評議’）的結合，充當著社會控制的中介” 。
莫頓規範不僅是約束科學家的基本價值規範，也是科學***同體社會結構的基本準則。這壹思想被稱之為默頓科學社會學的核心內容和精髓，直到現在都深深地影響著壹大批科學家。自默頓之後，越來越的社會科學家開始關註科學問題了，科學社會學的研究範圍和研究方法也得以不斷充實和完善，以至於現在科學社會學已經發展成了社會學和科學學中的壹門十分重要的分支學科。