東南大學科技倫理研究所所長陳愛華訪談。
編輯評論/註釋
科技與倫理:“能做什麽”與“應該做什麽”的博弈
近日，英國《獨立報》報道稱，日本病毒學教授河岡義之(Yoshiyuki Kawaoka)利用H1N1流感病毒成功研發出壹種超級病毒。據說這種病毒壹旦泄露，人類將毫無抵抗力，可能導致滅頂之災。皇家學會前主席羅伯特·梅教授認為這份工作簡直是瘋了，極其危險。哈佛大學教授馬克·李普西(Mark Lipsey)也對此表示擔憂。"即使在最安全的實驗室，這也是壹種危險的行為."。
這壹事件再次引起了人們對高科技產業發展背後的倫理問題的激烈爭論。在過去的壹個世紀裏，科學發現和技術發明極大地改變了人類的生產和生活方式。壹方面，高新技術成為各國創新驅動發展的動力和國際科技競爭的焦點；另壹方面，由於其對自然、人和社會的可塑性產生不可預見的深遠後果，倫理、法律和社會問題的研究始終伴隨著科學技術研究的進程。如何使高科技的發展與人與自然的發展規律相協調？高科技和倫理道德之間應該保持什麽樣的關系？本期《學海觀潮》邀請眾多學者對此進行深入解讀。
現代人壹方面受益於並依賴於高科技發展帶來的高效率、高收入的生活，另壹方面又時刻對其保持高度警惕。科學家對科技倫理的思考也在不斷遭遇新興科技發展帶來的沖擊和挑戰。科技與倫理，它們是如何沖突、博弈和調適的？中國社會科學報記者采訪了東南大學科技倫理研究所所長陳愛華教授。
“能做”與“應該做”的矛盾
中國社會科學報:美國聖母大學約翰·賴利科學、技術與價值研究中心發布了《2014年科技領域的倫理困境與政策問題》報告。如何看待其預測的十大科技倫理問題？
陳愛華:這份報告中提到的科技倫理困境主要涉及以下幾對科技倫理關系:科技與人的倫理關系、科技與社會的倫理關系、科技與動物的倫理關系、科技與環境或生態的倫理關系。
其中，技術與人類倫理的關系包括數據芯片植入:我們還有個人隱私嗎？陪伴機器人:改變人類互動的價值觀？神經增強法:人類在哪裏過線？人機交互:重新定義“人格”？科學技術與社會倫理的關系包括犯罪預測警務:是否有必要懲罰潛在的犯罪？機器人執法:我們什麽時候需要人類的判斷？虛擬貨幣:會助長違法行為嗎？空間產權:私人公司有什麽權利？科技與動物倫理的關系包括機械化生物:把動物當玩具？科技、環境與生態倫理的關系包括氣候工程:如何加強環境正義？
我認為，導致上述倫理困境的原因雖然具有多元性和多樣性的特點，但主要歸結為“能做什麽”和“應該做什麽”的矛盾，或者說是科技活動主體在“能做什麽”和“應該做什麽”的選擇中產生的倫理沖突。這其實是康德“問題”的再現。
中國社會科學報:如何理解康德的“基於問題”的表征？
陳愛華:康德曾發人深省:“我能知道什麽？”“我該怎麽想？”“我能期待什麽？”“什麽是人？”
在康德看來，前三個問題從屬於最後壹個問題，即“人是什麽？”康德在解釋“人是什麽”時指出，“人是唯壹自然的東西，它的特殊的客觀本質可以是這樣的...在他身上，他看到了因果律和自由，這可以看作是最高的目的，也就是世界上最高的善”。康德認為，道德責任是壹切道德價值的源泉。雖然符合責任原則的行為不壹定是善的，但違反責任原則的行為肯定是惡的。對人來說，尤其是對從事科學活動的主體來說，責任是必要的。它能促使主體排除愛好和欲望的障礙，擔負起自己的責任，恪守自己的職責，顯示出德性的力量——將責任的“應然”轉化為“實然”的力量。
科學技術的發展就是科技倫理的生成過程。
中國社會科學報:從歷史上看，科學技術與科學倫理的關系有什麽發展趨勢？
陳愛華:縱觀科學技術的發展歷史，科學技術的發展與科技倫理密切相關。恩格斯在探索科學的起源時指出，“科學的發生和發展從壹開始就是由生產決定的。”科技生產什麽，如何生產，與每個時代的人的需求息息相關。正如馬克思所指出的，為了生活，人們“首先需要衣服、食物、住所和其他東西”。
恩格斯在《自然辯證法筆記》[科學史概要]中描述了科學技術的最初發展。“首先，天文學——遊牧民族和農業民族絕對需要它來設定季節。天文學只有在數學的幫助下才能發展。所以對數學的學習也開始了。——後來，在農業發展的壹定階段和壹定地區(埃及的抽水灌溉)，特別是隨著城市和大型建築的出現以及手工業的發展，力學也發展起來了。很快，航海和戰爭也需要它。——它也需要數學的幫助，從而促進數學的發展。”
當代科學技術的發展與造福人類、保持人-自然-社會系統的協調發展密切相關:壹方面，信息、網絡、計算機等現代科學技術取得長足進步，滿足了人們多樣化、信息化、高速化的交往需求；另壹方面，交通、建築、能源、材料等高新技術的興起，既促進了人們對衣食住行和文化需求的增長，也促進了其品質的提升。與此同時，自然資源的短缺，特別是土地、能源和資源的短缺日益突出。因此，協調人-自然-社會的多重倫理關系成為壹個不可回避的問題。在這個意義上，可以說科技的發展是壹個科技倫理生成的過程。
中國社會科學報:人們對這個問題的認識也有壹個過程。
陳愛華:是的。科技活動的主體經歷了自發性(自發但不自覺地實現科技客觀性的邏輯——自我發展)——自主性(按照科技活動自身利益和偏好的邏輯)——自覺(自覺地實現科技客觀性的邏輯——自我發展並整合科技活動的利益和偏好)的過程，所以人們對這個問題的認識， 也經歷了壹個肯定(自發地將科技發展與人的需求聯系起來)-否定(只看到科技發展而忽略與人-社會需求的內在聯系)-否定之否定(認識到科技發展與人-社會需求的內在聯系)的曲折過程。
中國社會科學報:《科學家憲章》能否被視為近代科學家道德意識和責任意識的裏程碑？
陳愛華:《科學家憲章》對科學家的義務有六條規定:誠實、高尚、合作；應嚴格檢查所從事工作的意義和目的，了解入職時的工作目的，發現道德問題；以對全人類最有利的方式推動科學發展，盡可能充分發揮科學家的影響力，防止其被濫用；我們應該在科學家研究的目的、方法和精神方面協助教育人民和政府，不要讓他們拖累科學的發展；促進國際科學合作，為維護世界和平和世界公民精神做出貢獻；重視和發展科學技術的人文價值。
這些不僅規範了科技發展到科技倫理的產生，也是科學家所達到的* * *知識。
中國社會科學報:高科技的出現往往伴隨著巨大的倫理不適，但如果我們完全拒絕這些新技術，我們可能會失去許多給人類帶來巨大利益的機會，甚至錯過新的發展趨勢。
陳愛華:我認為“過分強調倫理會阻礙科技發展”的觀點，正是對“科技發展就是科技倫理生成的過程”的誤解。法國哲學家、科學家讓·拉特爾(Jean Latrell)認為，如今，科學研究越來越不以解決嚴格意義上的科學問題為目的，而是以利用科學知識、方法和技能創造新的產業，為經濟建設提供新的資源，制造新的軍事武器，或者為地區或國家發展計劃服務。
在《科學與沈思》中，海德格爾說，現代科學“以壹種越來越決定性但不太引人註意的方式編織到生活的所有組織形式中:編織到各種行業、經濟、課堂、政治、戰爭和政治討論中”。
可見，現代科學技術，無論是研究還是成果應用，都不再是與價值無關的範疇或現象，即科技倫理。亞裏士多德曾在《尼各馬科倫理學》中指出，“德性不僅在同壹活動中產生、培養和消滅，而且在同壹活動中實現”，而“符合德性的活動導致幸福，相反的活動導致相反的結果”。因此，“科技發展到科技倫理的生成”是科技發展的歷史選擇，是科技發展造福人類、促進人-自然-社會倫理和諧可持續發展的自然選擇，也是科技活動主體的道德責任和歷史使命。
構建科技倫理的邏輯體系
中國社會科學報:科技的“功利效應”和倫理的“道德效應”導致價值觀的沖突、博弈、調整和堅守。在您看來，如何構建符合時代要求的科技倫理以解決科技與倫理的關系？
陳愛華:科技的“功利效應”和倫理的“道德效應”都表現為科技發展中不同的倫理價值取向。它們之間的沖突與博弈、調適與堅持是科技倫理價值論研究的內容之壹。兩者的區別在於，前者受資本邏輯控制，後者遵循科技倫理邏輯。
就資本邏輯而言，其在實踐層面的邏輯是:以“經濟理性”為原則，以盈利為動機，以科學技術、自然資源、人類創造力等要素為唯壹的資本積累手段；其價值哲學層面的邏輯是急功近利的價值取向——都以標準的利益獲取為價值取向來衡量或主導科技的發展方向，而不顧人、自然、社會的可持續發展，這使得科技與自然、科技與人、科技與社會的倫理關系處於緊張狀態。
為了超越資本邏輯對科技發展的控制，科技活動主體必須遵循“倫理的道德效應”這壹科技倫理的邏輯必然。
中國社會科學報:為了解決與科技發展相關的倫理困境，妳認為除了建立科學倫理之外，還需要做些什麽？
陳愛華:我認為，我們還必須建立壹個科學技術倫理的邏輯體系。既要重視科技活動中個體倫理的建設和完善，也要重視科技實體集體行動的倫理規制。因為具有重大而長遠影響的科技活動壹般匯集了多學科、多領域科技主體的集體行動，它只是強調了科技主體和個人關於應然邏輯的倫理規範的自知和自覺，對於自身道德行為的自律和自省是不夠的。還要制定具有道德他律的相關制度倫理機制、監督倫理機制和問責倫理機制，對科技主體進行引導和約束。
記者唐