（1）在沒有專門約定的情況下，依據中國著作權法，這幅照片的著作權應該歸誰所有？
（2）在沒有專門約定的情況下，這幅藝術照片的底片應當歸誰所有？
（3）未經顧客甲的同意，影樓乙將這幅藝術照片放大，放在自己的櫥窗內展示，這種做法是否構成對顧客甲的侵權？
（4）未經影樓乙和攝影師丙的許可，顧客甲將這幅藝術照片洗印了幾張分別送給自己的親朋好友，顧客甲的這種行為是否構成對影樓乙和攝影師丙的侵權？
（5）未經影樓乙和攝影師丙的許可，顧客甲將這幅藝術照片許可某廣告公司用於制作廣告，顧客甲的這種行為是否構成對影樓乙和攝影師丙的侵權？
1、顧客甲到影樓乙，由該影樓的攝影師丙為其拍攝了壹幅其肖像的藝術照片。
（1）在沒有專門約定的情況下，依據中國著作權法，這幅照片的著作權應該歸誰所有？
：這幅照片的著作權應該歸影樓所有。
（2）在沒有專門約定的情況下，這幅藝術照片的底片應當歸誰所有？
：在采用膠片時是有底片的，現在多用數碼的，是沒有“底片”的。在有底片的情況下，底片的所有權應當歸著作權人即影樓所有，但在習慣上膠片是交給顧客的，這在實質上是顧客購買了所有權，或影樓贈與了所有權。
（3）未經顧客甲的同意，影樓乙將這幅藝術照片放大，放在自己的櫥窗內展示，這種做法是否構成對顧客甲的侵權？
：著作權不等於肖像權。如果影樓以商業贏利目的使用顧客的肖像應當取得顧客當事人的同意，否則就是侵犯肖像權。
（4）未經影樓乙和攝影師丙的許可，顧客甲將這幅藝術照片洗印了幾張分別送給自己的親朋好友，顧客甲的這種行為是否構成對影樓乙和攝影師丙的侵權？
：“送給自己的親朋好友”，顯然不是商用，不會構成侵權。
（5）未經影樓乙和攝影師丙的許可，顧客甲將這幅藝術照片許可某廣告公司用於制作廣告，顧客甲的這種行為是否構成對影樓乙和攝影師丙的侵權？
：廣告顯然是商業贏利目的，這顧客與廣告公司***同侵犯了影樓的著作權。