在智力上，有人超過他，但在道德上，他是至高無上的。所以，他活著，也死了。
在下壹個世紀之內，被認為是壹個可怕的人是很自然的結果。他生來就是猶太人，但是
猶太人將他逐出教會。基督徒也討厭他；雖然他的所有哲學都貫徹了“上帝”。
這種想法，正統信徒至今還在斥責他講無神論。萊布尼茨從他那裏受益匪淺，但他對此秘而不宣。
深，註意不要對斯賓諾莎說壹句贊美的話；關於他與異端猶太人的個人關系的深度，他甚至
至於撒謊。
斯賓諾莎的憤怒很簡單。他的家族最初來自西班牙(也許來自葡萄)，以逃避異端審判。
我去了荷蘭。他本人受過猶太教教育，但他覺得正統的信仰不能再保留了。有
人們願意每年給他1000弗羅林，乞求他隱藏自己的疑慮；他壹拒絕，就想殺了他；謀殺
當他失敗的時候，斯賓諾莎受到了《申命記》中所有詛咒的詛咒，而《申命記》中的詛咒更是被用來造福小。
孩子發出的咒罵和詛咒；孩子們被母熊撕成碎片，但沒有母熊侵犯斯賓諾莎。他
先是在阿姆斯特丹，然後在海牙，我過著平靜的生活，磨眼鏡謀生。他的物質欲望很簡單。
但並不多，表現出他人生中少有的對錢的冷漠。幾個認識他的人不贊成他的信。
讀，也愛他。荷蘭政府對他在神學問題上的意見壹直是開明寬容的；
然而，有壹段時間，他的政治聲譽很差，因為他站在杜威特家族壹邊，反對奧林奇。他四十歲了。
四歲時，他死於肺結核。
他的主要著作《倫理學》在他死後出版。在討論這本書之前，我們必須先討論他。
他的另外兩部著作——《神學政治學》(tractatustheologiologio-Politicus)和《政治學》
說幾句話。前壹本書是聖經批評和政治理論的奇妙結合；在...之後
壹本書只講政治理論。在聖經批評方面，尤其是在為《舊約》各卷設定成書日期方面，更為傳統。
斯賓諾莎率先提出了壹些現代觀點，認為法定期限還遠未到來。他總是努力思考。
證明聖經可以用寬宏大量和開明的精神解釋為與神學相容。
雖然斯賓諾莎和霍布斯在氣質上有世界性的懸殊，但斯賓諾莎的政治理論大致是
以同樣的方式與霍布斯和解。他認為自然狀態下沒有“是”和“否”，因為所謂“否”就是。
說這是違法的。他相信君主沒有過錯；他同意霍布斯的觀點，認為教會應該完全從屬於國家。
壹致。斯賓諾莎反對所有的叛亂，甚至反對壞政府的叛亂。他列舉了英國的苦難。
例如，作為對權威的暴力造成傷害的證據。但他認為民主是“最自然”的政治。
身體，這與霍布斯的觀點相反。斯賓諾莎與霍布斯還有壹個不同之處:他認為他的臣民不應該
妳有權為君主犧牲。尤其是，他認為言論自由非常重要。我不太明白，
他如何調和這壹點與宗教問題應由國家決定的觀點？在我看來，他說應該由國家決定，
它意味著宗教問題不應由教會決定，而應由國家決定；在荷蘭，國家比教會寬容得多。
斯賓諾莎的倫理學討論了三個不同的主題。從玄學開始，然後轉向各種激情。
最後闡述了壹種基於形而上學和心理學的倫理觀。形而上學
它是笛卡爾哲學的變體，心理學也承載了霍布斯的遺產，但倫理學是書中獨壹無二也是最有價值的。
這個地方。斯賓諾莎與笛卡爾的關系在某些方面很像普羅提諾與柏拉圖的關系。竹笛
卡爾在許多方面都是壹個人，充滿好奇心，但沒有巨大的道德熱情。
雖然他創造了壹些“證明”，企圖支持正統信仰，但這就像卡恩·亞德利用寶拉壹樣。
圖，他也不得不被懷疑論者所利用。斯賓諾莎當然對科學感興趣，甚至寫了壹本。
關於彩虹，但他主要關心宗教和道德問題。他接受了笛卡爾和他同時代的壹些人的觀點。
壹套唯物主義和決定論的物理學，在這個框架內，努力給“善”以虔誠和奉獻
在妳的生命中找到壹個位置。這確實是壹個偉大的壯舉，即使在那些認為它沒有成功的人中間。
裴。
斯賓諾莎的形而上學體系是巴門尼德創立的那種體系。只有壹個實體，只是
是“神即自然”；任何有限的事物都不是獨立存在的。笛卡爾承認有三個實體:上帝、精神和物質。
當然，即使按照他的說法，上帝在某種意義上比精神和物質更充實；
因為上帝創造了精神和物質，如果他想毀滅它們，他就能毀滅它們。
但除了與上帝的萬能關系，精神和物質是兩個獨立的實體，分別是思想和外延。
性受到這兩個屬性的限制。斯賓諾莎從不同意這種觀點。在他看來，思考和廣闊性都屬於上帝。
做愛。上帝還具有無限的其他屬性，因為上帝在任何地方都必須是無限的；但是，我們沒有這些屬性。
明白了。個體靈魂和單壹物質在斯賓諾莎看來是形容詞；這些不是真的，不
傳遞的是“上帝在那裏”的某些方面。基督徒認為，個人的永生不算什麽，只是越來越與神同在。
統壹意義上的非人格不朽。有限的事物是由它們的物理或邏輯邊界定義的，換句話說，
由其非某物定義:“壹切確定性都是否定的。”只能有壹個完全肯定的“存在”(上帝)
第壹，它必須是絕對無限的。所以斯賓諾莎進入了純粹的泛神論。
根據斯賓諾莎，壹切都是由壹個絕對的邏輯必然性。在精神領域，兩者都有
沒有所謂的自由意誌，物質世界也沒有偶然。發生的壹切都是上帝不可思議的本性。
出現，所以各種事件邏輯上不可能與現實有差異。這種說法在罪的問題上造成了壹些困難。
難，讓批評者毫不猶豫地指出來。壹位評論家說，根據斯賓諾莎，壹切都取決於上帝。
，所以這壹切都是好的，然後，他生氣地問，尼羅實際上殺死了他的母親，這也是好的嗎？墨菲說亞洲
吃蘋果的時候也叫善？斯賓諾莎回答說，這兩種行為的積極部分是好的，只有消極的。
地方惡；但是，只有從有限創造的角度來看，才會有所謂的否定。只有上帝是完全真實的，在上帝裏面
說吧，沒有否認；因此，我們認為這是壹種罪惡。如果我們從整體上來看，邪惡並不存在。
雖然大多數神秘主義者都以各種形式鼓吹這壹理論，但很明顯，這是與正統學說相違背的。
刑罰論無法調和。它與斯賓諾莎對自由意誌的徹底否定密切相關。斯賓諾莎，雖然根本不是
他喜歡爭論，但他天生誠實，無論他的觀點對他那個時代的人來說多麽荒謬和可怕，他都不會隱藏自己的觀點。
因此，他的理論遭到厭惡也就不足為奇了。
《倫理學》這本書的教學方法是仿照幾何風格的，有定義、公理和定理。公理之後
表面上的壹切都是經過演繹論證嚴格證明的。因此，他的書很難讀。現代作品
壹個有學問的人無法想象他聲稱要建立的東西會有壹個嚴格的“證明”，他必然會感受到證明的細節。
感覺不耐煩，其實這個細節不值得掌握。
把每個命題的敘述讀壹遍，然後研究評註就夠了，評註裏包含了很多倫理學的亮點。
但如果責怪斯賓諾莎使用幾何方法，也說明缺乏理解。鼓吹壹切都可以證明這是
斯賓諾莎哲學體系的本質不僅是形而上學的，而且是倫理的。所以這證明了
別提了。我們不能接受他的方法，因為我們不能接受他的形而上學。我們
我們不能相信宇宙各部分的相互聯系是邏輯和級數的聯系，因為我們相信科學的規律取決於觀察。
才發現光靠推理是不行的。但是在斯賓諾莎那裏，幾何方法是必要的，在他的理論中，
最根本的部分是血肉之軀。
現在來說說斯賓諾莎的情感理論。這壹部分著重於對精神的本質和起源的形而上學討論。
在背面，當後來介紹到“人類精神對上帝的永恒和無限的本性有著恰當的理解”時，這種討論是令人驚訝的
這個提議。而《倫理學》第三卷中提到的激情，混淆了我們的內心，蒙蔽了我們的整體。
理性的知識。按照他的說法，“只要是自由的，壹切都試圖維持自己的存在。”所以我有了愛，
仇恨和爭執。
第三卷描述的心理學完全是利己主義心理學。“凡想象自己可憎之物被毀滅的。
人們會感到快樂。" "如果我們想象誰享有某樣東西，而只有壹個人能擁有它，我們會盡力而為。
武力使這個人不可能擁有它。“但在這本書中，斯賓諾莎有時會拋棄數學論證。
玩世不恭的態度和樣子，說:“恨是通過被恨的回報而增強的，但恰恰相反，它可以被愛驅散。”易思
在比諾紮看來，“自我保存”是各種激情的根本動力；而是我們自身的現實和肯定
性的東西是把我們和整體融為壹體的東西，而不是在外表上保持分離狀態的東西。我們
壹旦我意識到這壹點，自我保護就會改變它的性質。
《倫理學》的最後兩卷題為《論人類奴役或情感的力量》和《論理性或人類的力量》
自由”，最有趣。發生在我們身上的事情在多大程度上是由外部原因決定的，我們也因此而痛苦。
大規模的奴隸制；當我們有壹些自主權時，我們就有了壹些自由。斯賓諾莎像蘇格拉底和柏拉圖壹樣，
我相信所有不恰當的行為都是由知識上的錯誤造成的:壹個對個人環境有恰當認識的人會以英國人的方式行事。
如果他是明智的，他甚至會在遇到別人不幸的事情時感到高興。斯賓諾莎不講無私；他
認為“利己”，尤其是“自保”，在某種意義上支配著人類的壹切行為。“任何壹種。
美德，在這種努力維持我們的存在之前，我們是無法想象的。“但是壹個聰明人會選擇什麽呢？
利己主義的目標，他的想法與壹般利己主義者不同:“精神的最高善是關於上帝的。”
知識和精神的最高美德是認識上帝。如果情感是由不恰當的想法產生的，那就叫“熱烈的愛”；
不同人的激情可能會沖突，但靠理智生活的人會相處。
快樂本身是善的，但希望和恐懼是惡的，謙卑和悔恨也是惡的:“凡悔某行者。”
行為者加倍痛苦或虛弱。“斯賓諾莎認為時間是壹種不真實的東西，所以他認為時間已經成為壹種具有實在性的東西。
已經過去或尚未到來的事件本質上是相關的，壹切情緒都是違背理性的。“只要精神在理智的指令下。
理解事物，無論是現在事物的概念，過去事物的概念，還是未來事物的概念，都同樣令人動容。"
這是壹句很刺耳的話，但卻是斯賓諾莎哲學體系的精髓，所以暫且詳細說壹下是合適的。根據
普遍的看法是“結局都好”；如果宇宙在變好，我們認為它比變壞要好，也就是說，
即使這兩種情況下的善惡之和相等。比起成吉思汗時代的災難，我們更關心現在的災難。
埃斯皮諾薩說不合理。在上帝看來，發生的壹切都是永恒的超時。
世界的壹部分；對上帝來說，壹年的日期與此無關。智者是在人類極限的範圍內，
試著按照上帝的觀點看世界。妳可能會反駁說，
比起過去的災難，我們更關心未來的不幸，這當然是好的，因為未來的不幸可能是
避免是可能的，但是對於過去的災難我們無能為力。
斯賓諾莎的決定論給了這個真理壹個答案。我們都認為我們可以改變過去，因為無知。
來；該發生的總會發生，未來和過去壹樣固定。“希望”和“恐懼”受到譴責，
正是因為這個原因，兩者都依賴於對未來的不準確看待，所以都是缺乏智慧所致。
如果我們盡力得到壹個類似上帝的世界形象，那麽我們就會把壹切。
把事物看作整體的壹部分，對整體的善是不可缺少的。所以“邪惡的知識”
知識是不恰當的知識。“上帝對邪惡壹無所知，因為沒有邪惡可知道；僅僅通過觀察宇宙的所有部分
好像真的是獨立自存，結果是惡的假象。
斯賓諾莎的世界觀意在把人從恐懼的壓迫中解放出來。
“自由的人至少會想到死亡；所以他的智慧不是對死亡的沈思而是對生命的沈思。”旋轉
諾薩人徹底實踐了這句諺語。在他生命的最後壹天，他保持完全的冷靜，不像費多。
蘇格拉底像書中壹樣情緒化，但他有興趣像往常壹樣談論他的對話者。
問題斯賓諾莎不同於其他哲學家。他不僅相信自己的理論，而且還付諸實踐。我
我沒聽說他曾經陷入過那種被自己的倫理譴責的震驚，盡管他遇到了非常氣人的事情。
憤怒和憤怒。在與人爭論時，他謙虛講道理，從不批評，而是盡力說服對方。
發生在我們身上的事，只要是自己產生的，就是好的；對我們來說，只有外界的東西。
說話是邪惡的。“因為引起它的效果的壹切都是人，它壹定是好的，所以除非通過外部原因，沒有
那麽邪惡就無法降臨到人身上。“所以很明顯，宇宙作為壹個整體不可能得到任何惡，因為它不受外部原因的影響。
功能。“我們是所有自然的壹部分，所以我們遵循自然的原則。如果我們清楚這壹點，
對判斷的理解是我們本性中受理性限制的部分，換句話說，在我們自己中間更好。
部分，會對即將發生的事件保持沈默，並努力堅持這種沈默。“只要人們不願意成為壹個大整體。
壹部分是被奴役的；
但只要人們通過理解把握整體的唯壹現實，人就是自由的。倫理的最後壹根卷發
這壹理論的各種內在含義。
斯賓諾莎不像斯多葛派，他反對存在的感覺；他只反對“激情”的情感，
也就是那些讓我們在外力下顯得被動的情緒。“情感是熱情的，
壹旦我們對它形成了清晰明確的概念，它就不再充滿激情。“明白壹切都是必然的，這是可以的
幫助靈魂獲得控制情緒的力量。“任何明白自己和自己的感情的人，都清楚而果斷地愛上帝；
妳越了解自己和自己的情緒，妳就越愛上帝。”從這個命題中，我們首先接觸到了“理性對上帝的愛”。
智慧就是這種愛。理性的對上帝的愛是思維和情感的統壹:我認為這是真正的思維。
結合把握真理的喜悅。真正思考中的所有快樂都是對上帝理性之愛的壹部分，因為它沒有
沒有什麽負面的東西，所以真的是整體的壹部分，不像那種在思想上彼此割裂，顯得邪惡的那種。
從外表上看，事物的片斷只是整體的壹部分。
我剛才說理性對上帝的愛包含喜悅，但這可能是個誤解，因為斯賓諾莎說上帝是不快樂的。
或者受任何情緒的折磨，還說“靈對神的理性的愛，是神對自己無限的愛的壹部分。”
但我還是覺得《理智與愛情》裏總有些東西不是純粹的理智；也許AE鋅par211卷三現代
在哲學中，快樂被認為是高於幸福的東西。
根據他的說法，“對上帝的愛必須是精神的第壹優先。”到目前為止，我已經把斯賓諾莎的證明
我省略了，但是現在我還沒有把他的想法描述的足夠完整。因為上述命題的證明非常簡短，我現在
所有的照片都被取了下來；然後，讀者可以想象為其他命題編造證據。對上述命題的證明如下:
“因為這種愛(根據第5卷，命題14)是與身體的所有感覺相聯系的，而且(根據第5卷，生活
問題15)培養所有這些感覺；因此(根據第五卷，命題11)，它必須占據精神的首要地位。
教育發展局."
上述證明中提到的幾個命題:第5卷，命題14說:
“精神能使身體的所有感覺或事物的形象與上帝的概念相關聯”；第5卷，第15號提案
前面已經引用過了，那就是“誰清楚而果斷地了解自己和自己的感情，誰就是愛上帝；越了解自己，越了解自己。
妳的情感越豐富，妳就越愛上帝”；第五卷，命題11說，“壹個圖像關聯的對象越多，出現的頻率就越高。
還是活的越勤，越占精神。"
上面引用的“證明”或許可以這樣說:每壹次我們增加對發生在自己身上的事情的了解，我們就關心它。
事件與上帝的觀念有關，因為事實上壹切都是上帝的壹部分。把壹切都當成上帝的
這種理解的壹部分是對上帝的愛。當存在的對象與上帝相關時，上帝的概念
然後完全占據精神。
可見“對上帝的愛必須在精神上占第壹位”這句話，根本不是什麽道德忠告。
親切的話語；這句話表明，隨著我們理解的加深，必然會發生什麽。
根據他的說法，沒有人會恨上帝，但另壹方面，“愛上帝的人不會試圖讓上帝愛他。”歌德
我甚至在認識斯賓諾莎之前就很崇拜她，他把這個命題看作是壹種自我否定。
舉例。這個命題絕不是自我否定，而是斯賓諾莎形而上學的邏輯結論。
他沒有說人不應該求上帝愛他。他說，愛上帝的人會要求上帝愛他。
這從證據中是清楚的；證明說:“因為如果有人做出這樣的努力，那麽(根據第五卷，命題10)
(7)也就是說，他所愛的神不是神，所以(根據卷三，命題19)也就是說，他要感覺。
苦難，(據卷三，命題28)這是不合理的。“第五卷命題17是已經提到過的命題。
它說上帝沒有激情、快樂和痛苦；上面引用的推理推斷上帝不愛也不恨任何人。這裏，它
這裏面的意思不是道德教訓，而是邏輯必然:誰愛上帝，誰想上帝愛他，誰就想感受痛苦。
苦，“這說不通啊。”
上帝不會愛任何人的說法，不應該被視為與上帝以無限的理由愛自己的說法相矛盾。上帝可以愛
他自己，因為可以做到，不涉及錯誤的信仰；況且，無論如何，智愛是極其特殊的。
壹種愛。
在這壹點上，斯賓諾莎告訴我們，他現在向我們指出了“糾正各種情緒的所有藥方。”
主方是關於情緒的本質和情緒與外因的關系的清晰明確的概念。對上帝的愛和對上帝的愛
與人類的愛相比，還有壹個優點:“心理健康和不幸壹般可以追溯到過度的愛。”
事情發生了很大的變化。但是清晰明確的知識“產生對永恒事物的愛”，這並不
這種對變化無常的事物的愛的激動的本質。
雖然說人死後人格依舊是壹種錯覺，但人的精神中還是有不滅的東西。僅精神
只有當肉體存在時，我們才能想象和記憶任何東西，但在上帝那裏有壹個觀念，這個或那個人體
精神的本質是以永恒的形式表現出來的，這個概念就是精神的永恒部分。對上帝的理性的愛受到壹個人的身體的影響。
當它被考驗時，它將被包含在精神的這個永恒的部分中。
幸福是由對上帝的理性的愛形成的，這種愛不是對美德的回報，而是美德本身。不，因為我們克
色欲，所以我們享受快樂，但因為享受快樂，我們克制了色欲。
倫理以這些話結束:
“聖人，只要他被認為是聖人，他的靈魂就很少被打擾，但他遵循著某種永恒的必然性。
認識自己，認識上帝，認識事物，永不停息，但永遠保持靈魂真正自足。我所指出的是
通往這個結果的路，即使看起來異常艱難，也總能找到。因為這條路非常
很少有人找到，而且真的很難。如果救世就在眼前，不需要太多勞動就能獲得呢？
會被幾乎所有人忽略？但是所有高尚的事情都是既可取又困難的。"
要批判斯賓諾莎的哲學家地位，必須把他的倫理學和他的形而上學學區結合起來。
分開，研究沒有後者前者能保留多少東西。
斯賓諾莎的形而上學是所謂“邏輯壹元論”的最好例證；
“邏輯壹元論”主張宇宙作為壹個整體是壹個單壹的實體，它的任何壹部分在邏輯上都不能單獨存在。
這樣的理論。這種觀點最終基於這樣壹種信念，即所有命題都有壹個獨立的主語和壹個獨立的主語
謂詞，從中我們得出結論“關系”和“倍數”壹定是空的，不真實的。
斯賓諾莎認為宇宙和生命的本質可以從壹些不證自明的公理中進行邏輯推導；我們
我們應該像對待二加二等於四壹樣對待事物，因為它們都是壹樣的。
它是邏輯必然性的結果。這套玄學不可信；它從根本上違背了現代邏輯和科學方法。
事實必須通過觀察發現，而不是通過推理。
如果我們推斷未來的推論是成功的，那麽做出這個推論的原則就不是邏輯必然原則，而是
這是經驗數據顯示的原理。此外，斯賓諾莎的實體概念是科學和哲學都是
壹個無法接受的概念。
但是說到斯賓諾莎的倫理學，我們認為，或者至少在我看來，即使我們拋棄了形而上學的基礎。
基本上有些東西是可以接受的，雖然不是全部都可以接受。總的來說，斯賓諾莎試圖證明，
即使承認人類能力的極限，又如何能過上高尚的生活呢？他自己提出這個是因為他主張必然性。
這種限制比它實際上要窄；但毫無疑問，人類是有極限的，斯賓諾莎的生命。
諺語可能是最好的。以“死亡”為例。壹個人做什麽都不會使他長久。
生命不會死亡，所以花時間去擔心和悲嘆是沒有用的，因為我們不可避免會死。讓死者
恐怖縈繞心頭，是壹種奴役；斯賓諾莎是對的，“自由人至少會想到死亡”。但即使在這件事上
感情上，應該這樣對待的，壹般只是死亡；因個別疾病而死亡，應盡可能
當進行醫學預防時。即使在這種情況下，應該避免的仍然是壹些焦慮或恐懼；壹定要冷靜。
采取壹切必要的措施，此時我們的心思應該盡可能地轉向其他事情。其他的都是純潔的
這同樣適用於個人的不幸。
但是妳愛的人的不幸呢？想象壹下這壹時期歐洲或中國的居民。
經常發生的事情。假設妳是猶太人，妳的家人被屠殺。假設妳是壹個反納粹的地下組織。
工人，妳的妻子因為抓不到妳而被槍殺。假設妳丈夫因為壹些純粹虛構的罪行而被捕。
被送到北極強制勞動，他死於殘酷的虐待和饑餓。假設妳的女兒被敵兵強奸了。
又被殺了。在這種情況下，妳是否也應該保持哲學上的冷靜？
如果妳相信基督的教導，妳會說:“父啊，原諒他們吧，因為他們不知道自己在做什麽。”
我以前認識壹些貴格會教徒，他們真的能深刻真誠地說出這樣的話，因為他們說
拜托，我很佩服他們。但是，人在表達欽佩之前必須知道，不幸的是這是理所當然的。
但是，它被深深地感受到了。壹些斯多葛派哲學家說:“即使我的家庭遭受痛苦，對我又有什麽關系呢？”
有什麽關系？我還能保持道德。“這種態度是所有人都無法接受的。基督教道德信條”到
愛妳的敵人是好的，但斯多葛派的道德信條“不要在乎妳的朋友”是壞的。和
基督教的道德信條灌輸的不是冷靜，而是對最壞的人的熱烈的愛。這個信條是無可非議的。
反對對我們大多數人來說太難了，無法真誠地練習。
對這場災難最初的反應是報復。麥克達夫聽說他的妻子和孩子被麥克白殺死了，當時。
他決心殺死暴君。
如果傷害很嚴重，而且是壹種在與此無關的人中間引起道德仇恨的傷害，在這種情況下
復仇反應還是被大多數人所稱道的。我們不能完全責怪這種反應，因為它產生了懲罰。
懲罰是壹種動力，懲罰有時是必要的。而且，從心理健康的角度來看，報復沖動往往
很強，如果不讓出來，壹個人的整個人生觀可能會變得畸形，有些瘋狂。
雖然這種說法並不是放之四海而皆準，但在大多數情況下是成立的。然而，另壹方面，我們也
不得不說，報復是壹種危險的動機。只要社會認可復仇，就相當於允許人們在自己的訴訟中自給自足。
當法官正是法律想要阻止的。此外，報復通常是壹個過度的動機；它追求的越多
酌情處罰。比如虐待罪，不應該用虐待罪來懲罰，但是因為報復而瘋狂的人，
我覺得讓自己討厭的對象毫無痛苦的死去太廉價了。不僅如此，在這壹點上。
麗莎是對的:被單壹的激情所支配的生活是狹隘的生活，與各種智慧格格不入。
所以這種報復並不是傷害的最佳反應。
斯賓諾莎會說基督徒說的話，她還會說些其他的話。在他看來，壹切
罪惡源於無知；他會“原諒他們，因為他們不知道自己做了什麽。”但他會要求妳回避。
他相信邪惡的源頭——狹隘的視野，他會勸妳即使遇到最大的不幸也要避免自我封閉。
封閉在個人悲傷的世界裏；他會要求妳把邪惡和它的原因聯系起來，作為整個自然解決方案之壹。
部分原因是為了理解這種邪惡。我之前說過，他相信“恨”是可以被“愛”戰勝的。他說，“討厭
被討厭作為回報是增強的，但反過來，可以被愛驅散。被愛情徹底克服的仇恨，轉化為愛情；這種愛
如果沒有仇恨，會比以前更大。我希望我能真的相信這種說法，但是我不能；然而，帶著仇恨
如果仇恨的人完全在拒絕回報仇恨的人的控制之下，這個例外就不算。在這種情況下，
沒有受到懲罰的驚喜也可能有勸善守規的效果。但是只要反派有力量，妳就可以享受他。
妳表白不恨他也沒用，因為他會把妳的話歸結為不良動機。說到不抵抗，妳沒有
可以剝奪他的權力。
斯賓諾莎的問題比不相信宇宙終極善的人更容易處理。斯賓諾莎認為，
如果妳按照本質來看妳的災難，那就是始於時間之初，止於時間之末的因緣。
鏈條的壹環，妳知道這場災難只是妳的災難，不是宇宙的災難，對宇宙來說，只是
只是暫時的不協和來加強最後的和聲。
我不能接受這種說法；我認為，個別事件就是它們的樣子，它們不會因為包含在整體中而有所不同。
每壹個殘酷的行為總是宇宙的壹部分；
以後發生的任何事情都永遠不能把這種行為從惡變善，也不能把“完美”賦予包含它的那個人
那整個。
話雖如此，如果妳應該不得不忍受比人們通常的命運更糟糕的事情(或者在妳看來)，
斯賓諾莎的思考整體的原則，或者簡而言之，思考比妳個人的悲傷更大的事情，仍然是正確的。
老是壹個有用的原則。甚至有時，我們會想到人類的生活以及其中包含的所有罪惡和痛苦。
困難，但在宇宙的生命中滄海壹粟，使人感到安慰。這種想法可能不構成宗教信仰，
但在這個痛苦的世界裏，它是讓人清醒的壹劑強心劑，是治愈徹底絕望中的麻木。
仁的解藥。