本周壹去北京第壹中院聽庭審，這是我第壹次在北京聽庭審。對於大部分同學來說，假期都在法院實習，聽庭審並不是什麽新鮮的事情。我的暑假是在英國牛津的SUMMER SCHOOL度過的，在牛津的法院是我第壹次聽庭審，所以周壹的庭審讓我感覺到兩國審判程序和形式有著如此的不同。
首先總結壹下這次聽的案件：原告1、2是星空傳媒有限公司（香港），被告1為中國錄音錄象總社，被告2為廣東中凱音像公司，被告3為廣東中路音像有限公司，被告4為天津市文化藝術出版社，被告5為北京圖書大廈有限公司。原告12的訴訟請求是要求被告1至4承擔侵犯其知識產權的法律責任，提出了上限50萬的賠償，並要求第五被告返還起發非法獲利。
總的來說……我覺得這個案件去打合同違約比打知識產權訴訟更合適壹些。因為如果從知識產權侵權角度，這個案子的爭議焦點是所訴標的（三張DVD光盤）經過修復技術後出現的“修復版”是否有新的版權，以及被告的行為是否侵犯了新版權的知識產權。但是， 這裏就是按照知識產權侵權來提起訴訟模糊不清的地方了。這裏有兩個我認為比較值得註意的問題：第壹，對於電影母帶的修復，究竟有沒有產生新的版權和新的產品？從價值角度上來看，同樣價格的DVD，壹個是修復版，壹個是未修復版，消費者肯定會買修復版。為什麽呢？因為有了新的技術加入到價值中，使產品的質量發生了改變，內涵價值提升了。就像同壹個影片出VCD版本和DVD版本，他們是兩個版權嗎？第二，提出侵權訴訟，侵的是什麽“權”？雖然有了新的價值內涵，但是DVD中的內容形式卻沒有因此改變。畫面可以變精致，聲音可以變悅耳，而影片所描述的故事卻沒有改變。這是產生了新的版權呢，還是沒有？業內和法律都沒有做出明確的規定。新的技術沒有體現在法律法規中。
而現在來看原告對被告侵權所提供的主要依據。原告在庭審中的主要思路是：根據2000年簽的合同中條款“乙方（三個主體壹直推能推到中路音像公司……）獲得現在市面上銷售的及用MPEG1或MPG2格式制造的影片的發行授權。”→2000年出的只有未修復版→2005年市面上出現未經原告授權的修復版→所以出未經授權修復版的出版社和發行單位是侵權。而這樣訴訟就不能避免的涉及上面論述的有無新的版權產生的法律問題。在庭審中， 被告2就抓住這個問題不放，造成了很多時間的無謂浪費。（當然還有被告律師表意不清、法官不明技術形成等的問題……）
但是，如果按照合同違約來進行訴訟，就直接對被告3沒有遵守2000年簽定合同的義務提起訴訟，要求賠償違約責任和損失就可以了。以上論述的爭端就可以避免了……我認為這個案件打合同訴訟比較合適，不知道為什麽原告律師走了知識產權侵權訴訟的程序，可能是我還沒有想的很周全，請老師指正。。
其次，我想對比壹下在英國了解到的訴訟程序。英國刑事和民事開庭審判前都是有壹個準備程序的。在英國，庭審準備程序主要包括：（1）答辯和指導的聽審（plea and directions hearing）程序。目的是使控辯雙方為開庭審判作好準備，使法庭作好必要的審前安排。（2）預先聽審（preparatory hearings）程序。用來解決案件中的法律問題如證據可采性等。之後法官可要求辯護方提供壹份書面陳述，其中記載將要提出的辯護的主要內容，雙方存在的分歧，辯護方針對控方的案情陳述作出的反駁，以及辯護方將在庭審中提到的涉及法律適用和證據可采性的問題等。
以上的程序，意味著無論多麽復雜的案件，都必須被整理還原到若幹相對單純的爭執焦點上，且對這些爭點有可能只需做出“是”或“否”的簡單判斷。這個特點導致了pretrial（庭前審判）和trial（開庭審理）在內容上的明確分工：pretrial只是整理爭點，決定當事人收集的證據哪些是允許在開庭時提出的；而trial 則是對在庭上被提出的證據和構成爭點的事實做出判斷。這樣的程序能夠幫助當事人雙方了解掌握對方對案情的認識，以便明確爭執焦點之所在或形成爭點本身。
而我們本周去旁聽的案件，不僅雙方當事人（尤其是被告）沒有對對方有壹個比較完整的了解，而且被告3的代理律師基本處於壹問三不知的狀態，法官似乎也沒有在開庭前完全了解案件，居然讓我們在下面聽庭審的很多同學產生了“這樣也能做律師啊……”的想法……。而在英國，我們去旁聽牛津地方法院的庭審，壹個下午3小時就聽了4個案件，包括民事的和刑事的，在法庭上法官基本沒有說話，陪審員（有專門的法律指導）反而問的很多，律師只做涉案要點的辯護，法官比較快就能夠作出判決——宣判或休庭討論幾日後繼續審判。這就是有了pretrial的好處——正式開庭的時候保證效率。而我們開庭之後，大部分時間都在無意義的糾纏中浪費掉了，真正說到焦點問題的時候，常常被告有聽沒有懂（甚至法官也有時……可能是法官個人差別？）沒有辦法圍繞要點做出辯論。
以上是我現在能夠想到的壹點東西，請老師指正！謝謝！
民商經濟法學院03級4班 庹燕南
2003201187
參考書目：
《民事訴訟準備程序研究》——王亞新
《刑事案件庭審前準備程序研究》——宋英輝 陳永生 刊於《政法論壇》2002年第2期