第壹，法的本質是指壹定的物質生活條件所決定的統治階級的意誌。因此，法律的穩定性首先是指法律本質的穩定性，這是法律穩定性的最根本層面。同壹歷史類型的規律反映的是同壹階級屬性，所以具有定性的穩定性。當法律從壹種歷史類型進入另壹種歷史類型時，法律就發生了本質的變化。
第二，法律的權利和義務是法律的內容，法律穩定性的第二個層次是指法律內容的穩定性。在壹定的時間和空間內，法律權利和義務保持不變，法律具有內容穩定性。法定權利和義務是法律的支柱，是規範人們行為的規則。因此，從某種意義上說，法律的本質只能通過法律的權利和義務來體現。沒有權利和義務，法律的本質就會變成虛無縹緲的東西。
第三，法律形式的穩定性。法律形式壹般包括成文法、不成文法和判例，其中以成文法為主，還包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例和國際條約。【三】法律形式與法律內容相對應，是法律權利義務的表達。它依賴於法律內容，又相對獨立於法律內容。法律形式保持不變，從這個意義上說，法律是穩定的。縱向上，隨著時間的推移，法律權利義務會發生變化，但法律形式具有很強的穩定性。正因為如此，我們才有可能將各種法律規範性文件正式分為幾類，然後再將各國法律歸入法律體系。
保持法律的相對穩定是造法的基本原則之壹，這壹結論是我國當前許多法學著作的認識。[i]雖然有不同的表述，但都壹致強調在立法中維護法律穩定，認為這是維護法律權威的要求，是歷史經驗的總結。
應當看到，上述結論對於反思“文革”期間法制遭到嚴重破壞的慘痛經驗，探索新時期維護社會主義法制偉大權威的途徑，無疑具有重要的意義和實踐價值。法律的穩定性是法律規範化的要求。法律具有指導自己行為、評價他人行為、警示或教育普通人行為、預測人們相互行為、脅迫違法者的功能。上述功能不是自然而然就能發揮出來的，除了法律的強制之外，還有賴於法律的穩定性。如果法律不斷變化，生活在其中的人就會無所適從。法律就會失去規範功能，國家對人的強制就會反復無常，變成對個人的專制。
法律的穩定性是法律權威的要求。法律是上升為國家意誌的統治階級的意誌，是國家強制的、具有普遍約束力的，享有很大的權威。但是，法律的權威不僅取決於國家的強制性，還取決於法律的穩定性。後者對法律權威的制約很大。如果人們廢除法律並歪曲法律，那麽法律將失去其可信性和權威性。
法律穩定性是法律目的的要求。法律的目的是維護和發展有利於統治階級的社會關系和社會秩序。如果法律保持穩定，就能在壹定程度上維持社會關系的穩定，保證社會在有序的狀態下發展變化。如果法律頻繁變動，社會現狀的合法性就處於不確定狀態，社會發展目標也處於不確定狀態。因此，法律維護社會現實、提供發展藍圖的目的就會成為泡影。
總之，法律的穩定性是法律的固有屬性。在經歷了文革動亂的中國，強調法律的穩定性具有重要的現實意義。黨的十壹屆三中全會公報指出:“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩定性、連續性和極大的權威性。”鄧小平同誌深刻指出:“民主必須制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人觀點和註意力的變化而改變。“這是對中國法制建設經驗教訓的總結。