假設陪審團最終的判決是甲骨文勝訴，首先將有壹個財富的轉移，從谷歌轉移到甲骨文。接下來的審判將會集中在甲骨文的損害索賠，我們永遠不會知道陪審團是否會授予甲骨文要求賠償的90億美元。但如果陪審團裁定谷歌使用API包是不公平的，那麽甲骨文肯定會得到壹大筆賠償。
然而，甲骨文戰勝谷歌可能並不會結束Java API的訴訟，因為甲骨文認為Android代碼侵犯了其著作權。畢竟，每壹個智能手機裝有Android軟件的制造商將和谷歌壹樣因為侵權java API而承擔責任。在手機上安裝該軟件需要復制該軟件，而且銷售手機也構成了壹種拷貝。如果這些復制品是非法的，那麽甲骨文可以因為侵權同時起訴三星和其他的智能手機制造商，可能同樣會得到他們的賠償。
那些基於Android平臺設計應用程序的開發者可能已經處於風險，因為他們在設計程序時使用了同樣的Java API包，也就意味著他們和谷歌壹樣侵犯了甲骨文的著作權。擁有壹個API的全部要點是允許軟件開發人員使用壹種通用語言來調用特定的命令並執行特定的功能。
因此，如果審判團認為谷歌侵犯了甲骨文的著作權，那麽安卓生態系統中的所有參與者都有可能需要因為侵權甲骨文版權而負法律責任。
說完了開發者，手機用戶是否有責任呢?答案是肯定的!每壹個擁有安卓智能手機的人在每次接通電話時，也就相當於復制了安卓軟件。著作權法的嚴格責任原則是指任何復制侵權代碼的人都需要承擔責任。好的，甲骨文可能不會起訴14億擁有安卓手機的人，但谷歌的責任可能會影響到安卓生態系統中的其他人身上，包括妳。
自1992年以來，法院已經壓倒性地拒絕程序接口規範中的版權聲明。這些裁決與計算機行業的現行規範是壹致的：可以使用其他公司的API，只要該公司用獨立代碼重新實現API。在過去的二十年中，軟件產業蓬勃發展，這主要是因為法院的裁決和行業規範壹致，允許創新的軟件開發者在現有的程序和平臺上建立和開發軟件。
唯壹的例外是甲骨文起訴谷歌，稱谷歌侵犯了自己的著作權。雖然大多數評論家認為Java API包是受版權保護的，但是好消息是，谷歌已經使用公平使用原則戰勝了甲骨文。