為什麽拜登贏了？
因為拜登尊重了常識。首先，拜登贏面最大的是他的抗疫政策，這個本質上是常識。如果說前期美國人都對疫情不怎麽重視，那麽第二次疫情教育他們必須以短期的休克療法，贏得長期的經濟增長，特朗普放任自流的政策不會被大多數美國人認可。
拜登更大的贏面是給富人征稅。2008年金融危機和現代信息技術的發展，最大的後果是貧富日益加劇。各國政府為了刺激經濟，只能搞貨幣極度寬松和長期的低利率，央行印刷的貨幣進入房地產和股市等資產市場，而這些資產都是富人所持有，普通勞動者在制造業裏大大受損，疫情導致互聯網巨頭實現暴利，貧富分化在全世界都是重要問題。所以拜登為富人和大企業稅收，增收資本利得稅；為工作家庭提供稅收減免，就非常符合人心所向。
但是特朗普號稱是普通勞動者的救星，鐵銹地帶的擁躉，但事實上只是口頭承諾而已，真正有意義的政策沒有，政策方向上還是大財閥的利益，這讓藍領階層很失望。
有了征稅，才能解決財政債務問題，也才能有資金解決基礎設施落後問題，這樣也才能落實經濟刺激問題，解決疫情影響的經濟低迷。這壹系列表面上看起來似乎是單個兒的政策，本質上是壹環套壹環，前後連貫，成系統的，這是美國大多數選民所能夠看到的，而且也非常符合常識。
所以拜登的政策就包括，加大基建投資，建立現代化基礎設施，計劃未來十年內投入1.3萬億美元。包括，交通運輸、智慧城市、能源、水利、學校、網絡等多領域投資。
特朗普盡管也有基建計劃，但是就是口頭喊壹下，沒有具體計劃，因為他沒有財政來源，只能增加債務，而債務已經成為美國經濟壹大弊端，就難以拯救經濟。而氣候與綠色新政本身越來越成為普通知識階層的重大關註，拜登重視新能源，計劃對氣候和環境投資1.7萬億美元，確保美國實現100％清潔能源經濟、2050年之前達到“凈零排放”，重新加入《巴黎氣候協定》。
而特朗普堅持退出“巴黎氣候協定”，並廢除“清潔能源計劃”，堅持發展傳統能源經濟，也是逆時代潮流而動。
醫保方面，底層人士肯定更加支持拜登的政策，包括：降低保費，取消醫保稅收抵免的資格上限，提供低成本高質量的醫療體系，反對處方藥公司濫用權力，藥品定價參考海外市場價格等。
特朗普反對奧巴馬《平價醫療法案》，主張通過市場競爭降低醫療成本，允許仿制藥進入美國市場。這肯定不利於大多數底層民眾。
在就業方面，特朗普這幾年鼓勵制造業回流，基本沒有什麽成效，跟中國搞貿易戰，許多農民受損，中國的出口更加兇猛，至少短期沒解決什麽問題。
而拜登提出擴大短期補償規模，挽救工作崗位。提高最低時薪，為家庭、小企業和社區提供即時救濟、擴展危機失業保險，調動美國制造和創新提供就業機會等。政策很有針對性，讓人期待。
而特朗普還是不支持提高最低時薪，計劃擴大聯邦資助計劃和職業培訓計劃，鼓勵制造業回流與就業，就不會得到民眾的相信和支持。
貿易方面，拜登不支持使用關稅武器，傾向聯合盟友對他國施壓。關註“不正當競爭”和竊取美國知識產權行為。特朗普支持對進行“不公平傾銷和補貼”的國家征收懲罰性關稅和反傾銷調查。
拜登支持盟友、聯合盟友這壹招非常絕，本來貿易就是盟友之間的事，尤其是技術封鎖，妳制裁了壹個國家，而盟友不配合，妳照樣沒有成效，技術還是會從其他國家進入該國，封鎖商品還是會通過其他國家得到。
尤其特朗普所謂美國優先政策，非常傷害盟友，在貿易制裁方面壹視同仁，讓其他傳統盟友很受傷，這壹政策極不明智，不符合常識。
這壹政策延續到地緣政治，則讓美國跟歐洲分裂，讓伊朗核俄羅斯等鉆了空子，美國許多人是看得清楚的。地緣政治方面，拜登將重構盟友關系。
以上簡單的對比，可以看出特朗普的政策還是延續其風格，過於註重短期效果，過於迎合選民心思，但是選民也是變化成長的，過於情緒化，過於另類，過於講究跟人風格，逐漸遠離常識，遠離選民。