就在今天，根據《反壟斷法》規定，市場監管總局對 阿裏巴巴 投資有限公司收購銀泰商業（集團）有限公司股權、 閱文集團 收購新麗傳媒控股有限公司股權、深圳市 豐巢網絡技術 有限公司收購中郵智遞 科技 有限公司股權等三起未依法申報違法實施經營者集中案進行了調查，並對阿裏巴巴投資有限公司、閱文集團和深圳市豐巢網絡技術有限公司分別處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。
這或預示著互聯網反壟斷強監管時代已經到來。
幾年前，HBO拍了壹部電視劇《矽谷》。劇中，互聯網界的“後起之秀”有兩種命運：要麽主動“賣身”給“大廠”，要麽被後者鯨吞。看似虛構的劇情，背後是近年來亞馬遜、臉書、谷歌、蘋果等巨頭的現實故事。今年，這4家巨頭因涉嫌壟斷被美國國會傳喚，參與聽證。
數月前，《華爾街日報》發布報道稱，亞馬遜曾利用平臺第三方賣家銷售數據開發自家產品，再與第三方賣家競爭。例如2016年，亞馬遜旗下風投機構投資生產家用視頻設備的Nucleus；8個月後，亞馬遜推出幾乎壹模壹樣的產品，致使Nucleus銷量大幅下滑。
某亞馬遜平臺第三方商家說：“我們將亞馬遜稱作‘海洛因’，它讓妳上癮，最終讓妳墜入深淵。”
至於另壹家巨頭臉書，據標普國際統計，在過去15年收購了90余家“萌芽中的競爭對手”。《華爾街日報》稱，臉書內部專門設有相關“警示系統”，壹旦認為市場上某小型公司已構成“威脅”，要麽將公司購入囊中，要麽“復制”其拳頭產品，利用規模和地位優勢將其徹底摧毀。
國際巨頭的做法，在國內也有模仿。隨著互聯網行業迅猛發展，許多消費者和商家都對壹些平臺企業的“大數據殺熟”、逼迫性“二選壹”、獲取消費者數據並形成數據壟斷等有了切身體會，甚至因地位不平等、維權成本過高而“敢怒不敢言”。
在此次市場監管總局的征求意見稿中，就有大量針對市場上互聯網壟斷行為的約束性規定。
此外，目前《反壟斷法》對VIE架構性企業的申報和審查缺乏依據，也易使監管出現空隙。所謂VIE架構，即母公司註冊地在海外、運營主體在國內，以協議方式實現企業整體控制的公司運營架構，大型互聯網企業普遍采用這壹架構。
同濟大學法學院知識產權與競爭法研究中心研究員劉旭統計，2012年至2019年間發生的46起互聯網經營者集中案，經營者無壹進行過事前申報，無壹被公開立案調查懲處。
這種苗頭讓人擔心。互聯網領域有諸多投資、合並，但整合之勢已愈發明顯，幾大巨頭有明顯話事權，且在相似賽道展開對壘。他們強大的先發優勢使後入場的中小企業不得不搞起“站隊”式競爭。
目前在中國互聯網領域，幾乎所有頭部垂直類公司均接受了幾大互聯網巨頭的投資。長此以往，不僅容易導致市場環境惡化、扼制後發創新力量，也會侵害消費者和 社會 公***利益。
如國家市場監管總局所說，推出《反壟斷指南》的目的就是為“預防和制止互聯網平臺經濟領域壟斷行為，促進平臺經濟持續 健康 發展”。
先來看反壟斷指南對"互聯網平臺"的定義是什麽："通過網絡信息技術，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規則和撮合下交互，以此***同創造價值的商業組織形態。"而所謂的"平臺經濟"是指："由互聯網平臺協調組織資源配置的壹種經濟形態。"
從具體內容來看，反壟斷指南對壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中、濫用行政權力排除限制競爭等4個方面的壟斷現象做出了界定。
這意味著互聯網的發展邏輯從效率有優先開始向公平公正側重，更加註重可持續發展，更加註重發展質量。企業越大，越有影響力，對法律和規則應該越敬畏，而不是為所欲為。這樣的互聯網發展生態才是我們期待看到的樣子。
原財政部部長樓繼偉曾在9月壹次研討會中表示："互聯網平臺雖是私人部門運作，但有準公***性，壟斷帶來高用戶成本甚至市場進入障礙。"
這意味著互聯網經濟的繁榮應該是百家爭鳴，萬花齊開，而不是幾個巨頭的數據好看，巨頭的超級繁榮妨礙了整個行業的可持續、 健康 發展，那麽"反壟斷指南"也就是必然。
而對於平臺經濟領域中的"二選壹"現象，分析是否構成限定交易行為相關因素的同時，征求意見稿也規定了認定是否構成限定交易重點考慮的兩種情形，壹是當平臺經營者通過懲罰性措施實施限制從而產生直接損害時；二是當平臺經營者通過激勵性方式實施限制時，如果具有明顯的排除、限制競爭影響。以上均可能被認定構成限定交易行為。
以微信和QQ為例，本身是幾乎不產生經濟效益的，在這個基礎上利用流量變現是騰訊的主要經濟收入，比如微信讀書、騰訊視頻、QQ音樂、拼多多和京東等等，那麽這些有可能成為調查對象嗎？
現在妳能明白互聯網巨頭為什麽瑟瑟發抖了嗎？這種威懾意味著互聯網野蠻生長的草莽時代結束了，互聯網企業正式處於"反壟斷"法律之下。
長期看，反壟斷文件不大可能會傷害巨頭們的盈利下限，但是會壓制其盈利上限。
敬畏法律、敬畏市場，經營企業和投資都壹樣，其不可"太隨意"。
關於此次指南意見稿，大多數反壟斷專家表示了肯定。有專家表示，從司法角度來看，這壹次的指南，本質上未超出原有的法律框架，但是部門規章對法律條文的細化，卻能對企業起到極大的示範作用，引導企業自行對照是否合規。越早公布，對企業提高合規性越有幫助。指南的精細化，可以幫助降低執法和經營者合規的成本，是以法施政的體現。
但這不意味著互聯網反壟斷的司法審判將由此變得簡單。
跟傳統行業不同，互聯網相關市場的界定也好，支配地位也好，都無法通過簡單套入壹個經濟或數學模型，測量出具體數值。
其他反壟斷專家在采訪中，也對如何適用反壟斷法產生了壹些分歧。
有的研究者認為，大企業通過並購對細分行業進行壟斷，最終“大而不倒”，難以避免會作惡。即使沒有強制性手段限制競爭對手進入，但巨頭已經占據大量市場份額，擡高進入門檻，當市場上僅有兩家時，消費者不得不被迫“二選壹”。
也有專家則表示，在互聯網領域，激烈競爭的必然結果就是只剩下大企業，這也是資源配置達到最優的情況，反壟斷並非要反對企業做大做強：“反壟斷不是反對富人，而是反對富人為富不仁。”