商業秘密侵權訴訟中的攻防策略分析：
第壹，商業秘密訴訟的現狀。
總的來說，商業秘密在人民法院提起的知識產權案件中所占比例較小，原告維權成功的案例較少。
另壹方面，領導人講話中提到的商業秘密案件呈上升趨勢，許多企業采取商業秘密保護而不是專利和商標保護，這為商業秘密提供了廣泛的保護主題和市場。
第二，商業保護非常薄弱。
無效的原因有很多，或者說商業秘密保護無效的法律原因。商業秘密中的法律原因，如立法分散，對商業秘密的立法側重點不同。
1.到目前為止，我國還沒有專門的《商業秘密法》或《商業秘密保護法》，商業秘密法在《反不正當競爭法》等諸多法律之中。
非常分散的立法，對當事人的保護非常不方便，使當事人無法可依；
2.司法中對商業秘密的稱謂不統壹，概念非常混亂。
例如，在民事訴訟法、反不正當競爭法、刑法和勞動合同法中都提到了商業秘密。每壹部法律的出發點、主體、客體不同，名稱不同，意圖不同，導致司法實踐中的差異。
例如，在壹些案件中，被告利用勞動合同法來對抗商業秘密糾紛。法律的客觀存在是商業秘密概念的不壹致，導致商業秘密難以保護。
第三，商業秘密的主體過於狹窄。
反不正當競爭法調整的關系是指經營者之間的法律關系，是從市場秩序上規定商業秘密。事實上，商業秘密顯然不僅限於競爭對手，商業秘密保護的範圍應該更廣。規定過於狹隘，不利於保護。做法寬，規定窄，當事人無法保護自己廣泛的商業利益。
第四，商業秘密的保護範圍不足。
現在通過規定商業秘密的內涵和外延來保護商業秘密是不可能的。
五、立法空白，規定了商業秘密權，但沒有規定權利限制，沒有規定破解商業秘密的限制。
六、商業秘密司法鑒定的技術混亂。
在壹個案件中，原被告可以拿出壹份結論相反的技術鑒定報告。即使是壹個技術鑒定單位，也可以在不同的時間，不同的人，做出不同的技術鑒定。雖然司法部、司法局出臺了很多關於技術鑒定的規定，但是很多情況下都是技術鑒定問題。
七、企業本身有兩個問題。
1，保密措施不夠。提起訴訟時，發現法院要求采取保密措施。
2.商業秘密的範圍不明確，哪些商業秘密受保護。
商業秘密是企業中少數高管或核心技術人員掌握的東西，不能大規模鼓勵。商業秘密本身的特點、實用性和保護性差，使得商業秘密的保護困難重重。