全球壹體化雖然好，但是根據馬克思主義，凡是都有兩面性。
用最簡單的話來說，發達國家，如美國的資本家，他們原先在美國設廠，首先帶來就業，其次他們認為工人熟手了，怕流失工人，不得不用高薪去挽留工人，而且以前的航運通訊什麽都不方便，因此，壹些比較辛苦的工作，還是得本國找人，畢竟工人是體力勞動者，比較累，因此不得不出高薪水去請人。
而隨著科技發展，航運都有冰箱，通訊有微信等工具，而且工廠機器也日漸從簡單好用直接走向自動化生產，工人不需要太高的學歷也能夠正常維持工廠生產了，並且成本降低
這樣壹來，工廠外移，原來的高薪工作統統拜拜，工人失業。而資本家卻因為全球化帶來的便利變得越來越有錢，越來越富有，而銀行家則投資這些公司則越來越富有。
而壹般當工人的，說實話，有的真的學歷不怎麽高，不可能讓壹個40多歲的人重新讀大學讀碩士去找工作吧？而且以前是工廠多，只要妳願意幹不怕累就能慢慢積累資本賺錢改天說不定能當老板，如香港，好像李嘉誠等，很多人都是這樣出來的。而工廠外移，社會又變得是知識型社會，要求學歷高，並且工時往往很長，不是說妳想做就能做，妳能找到才行，妳讓那些原來當工人的，怎麽跟剛畢業的人競爭？妳是老板妳請誰？
而經濟危機來臨的時候，首先救就是救這些資本家，因此導致很多人不滿，奧巴馬也為此被批評過，憑什麽用美國平民的錢幫他們擦屁股？
而且全球化還會帶來很多環保方面的問題，壹些高汙染企業在本國混不下去了，就跑去環保法律沒這麽嚴格的地方，汙染得差不多，別人又立法管理了，又跑去別的地方繼續汙染。。。
所以全球化需要作出壹定的調整。。。畢竟在就業人口不變的情況下工廠紛紛外移，妳讓原來的工人去哪兒就業？去哪兒憑空變出那些因為工廠外遷而導致的職位缺口？說白了全球化會在發達國家中造成貧富差距變大。。。
所以現在開始有的國家在想辦法解決著壹些全球化帶來的問題，總的來說，全球化前途的光明的，路途有曲折，這是很正常。比方說壹些福利國家對有錢人抽重稅，然後拿這些錢去補貼國家福利。或者好像川普那樣對壹些大企業給予稅務優惠和稅務上的壹些操作，迫使壹些工廠的工序回到美國（川普也明白全部回去不可能，美國不夠人幹，不過至少要多爭取壹些就業職位回去）。。。