虛開增值稅專用發票或者騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，是指為他人虛開、為自己虛開、為他人虛開、為介紹他人虛開，違反有關規範，給國家造成損失的行為之壹。
最高人民法院關於適用《NPC人大常委會關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》若幹問題的解釋，有下列行為之壹的，應當認定為虛開本罪:
(1)未購銷貨物或者提供、接受應稅勞務，為他人、為自己、為他人介紹他人開具的；
(二)買賣貨物或者提供或者接受民事應稅服務，但為他人、為自己、為他人介紹他人出具的數量或者金額不真實的；
(3)開展實際經營活動，但他人自行填寫其余部分，不能反映納稅情況。
如果只是虛開發票或未按規定期限提前或滯後出票日期，則屬於違法、不真實出票，但仍不屬於本罪意義上的虛假，不能以本罪論處。只要是虛開增值稅專用發票，就要處罰。
如果賣方虛開增值稅專用發票，即使對方未抵扣進項稅額，也屬於虛開發票，稅務機關予以處罰，沒收違法所得；如果對方虛增成本，漏征企業所得稅，仍構成虛開增值稅專用發票罪，追究刑事責任。
買方取得未抵扣進項稅額的虛開增值稅專用發票，但作為成本少繳企業所得稅的，還應追究稅務機關虛開增值稅專用發票的責任，由稅務機關加收滯納金。構成犯罪的，移交司法機關追究刑事責任。虛開增值稅專用發票犯罪是壹種非常嚴重的稅收犯罪，長期以來占涉稅犯罪的70%以上，是企業高發、多發的犯罪類型。雖然刑法對此作了較為具體的規定，但實踐中關於“罪”與“非罪”、“行政處罰”與“刑事處罰”的界限爭議頗多。為了保護民營企業，促進實體經濟發展，雖然在2018和2020年，兩所高校相繼確認了“虛開增值稅專用發票的行為，不以騙稅為目的，未造成稅收損失的，不應定性為虛開增值稅專用發票罪”的觀點，但在法律適用上仍然存在困難，該意見具有誤導性，難以統壹司法性質。實踐中對這壹問題有兩種觀點。壹種是“該罪是行為犯，只要有虛假行為，就構成犯罪”；二是“該罪是故意犯罪，是結果犯。如果沒有騙稅的目的，造成稅收損失的，不構成犯罪”。