16，第五戰區命令所有部隊突破豫皖交界山區。中國的軍隊邊打邊退，隊形不亂，壹步步往西往南退。日軍堵壹處，中國軍沖壹處，他們所向披靡。大軍在豫南、鄂北集結，各路沖出包圍圈。為了避免與優勢敵軍發生消耗戰，當各路敵軍壹步步逼近徐州時，李宗仁命令自己的部隊防守各路部隊。稍作抵抗後，相機退守山區和湖沼，進行“化整為零”的遊擊戰，與敵人糾纏了壹個多月。李宗仁和長官部官兵700余人，穿過敵人的包圍圈，經蘇仙、蒙城，連夜向潢川轉移。留守徐州城的劉汝明在蕭縣伏擊日軍第九師團，日軍傷亡慘重。眼看中國大部分軍隊已經離開，日軍企圖圍殲徐州的劉汝明。劉如明佯裝死守，見諸軍皆退。根據蔣介石的命令，放棄徐州城，巧妙地跳出幾十萬日軍的包圍圈，安全轉移。敵人不僅沒有打敗劉如明，連壹個隊長都沒抓到。日軍華中派遣軍13師壹路殺來，發現李宗仁唱空城計，大大挫敗了壹心求勝的華北軍。日軍傷亡壹萬多人，得到壹座空城。龐炳勛第三軍團
龐部已疲憊不堪，龐炳勛給蔣介石發了壹份電報說“現在戰鬥兵總數不足千人”。再加上徐祖義給李宗仁的口信說“龐均的軍事實力已經大為損失...而他的戰鬥力已經喪失”，即使考慮到龐有保存和誇大傷亡人數的能力，按照龐的戰鬥兵人總數，也大致可以看出龐的傷亡人數在八千人以上。
張自忠第59軍
劉、於林章在回憶錄中說，在頭三天(3月14日、15日、16日)的激戰中，該軍死傷日軍較多，但己方傷亡不下六七千人。顧證實了的這壹說法。到17早上，軍隊統計了傷亡人數。“38師進入臨沂戰役以來，傷亡近4000人，180師也傷亡2000多人。”山東省軍誌接受了這壹說法，稱“至17，(第59軍)傷亡7000余人”。郭汝瑰的著作《中國抗日戰爭會戰》也接受了這壹說法，稱“至17日晨，59軍傷亡6000余人”。21日臨沂戰役第壹階段結束時，於林章說“敵軍死傷約六千……我軍傷亡也有八千”，顧稱五十九軍“傷亡近九千”。59軍的詳細作戰報告證實了這個數據。24日，再次增援臨沂的59軍在城西北集結時，全軍只有13000名戰士，而臨沂壹戰前全軍有210名戰士，減少了8000人。
通過下屬部隊的傷亡，也可以看出59軍的慘重傷亡。38師113旅原旅長李誌遠在回憶中說，僅在15至18的劉家湖戰役中，“228團兩千多人，損失過半；224團也傷亡近半。59軍建制的死士有26旅678團2營(團長崔振倫，該團另壹營在攻打諸宸鎮時陣亡)、113旅26團6連、165438旅227團10連。時任59軍參謀處作戰部主要參謀的王丕廉回憶說:“經過三天三夜的激戰，僅我們連長就傷亡100多人，五分之二的戰士傷亡。"
考慮到59軍傷亡慘重，徐祖義建議部隊退出戰鬥，移師郯城修理，被張自忠拒絕。
第二次臨沂戰役後，於林章稱38師“裁員壹萬多人”，於是張自忠決定將該師合並為壹個旅，約1000人，由陸軍直接指揮。據180師第39旅參謀長楊遇春介紹，該旅“只剩下200多人，其余3000多人死傷。”作為該旅參謀長，楊提供的戰鬥傷亡數據應該是可信的。
關於59軍在兩次臨沂戰役中的傷亡情況，張自忠本人在給李宗仁的電報中透露，“傷亡壹萬多人”。這個數據彈性很大，很多文字簡單引用10000人。但根據相關數據，59軍的傷亡遠遠超過1，000人。
3月25日、26日，張步38師在龐炳勛營救三官廟、桃園的戰鬥中，傷亡2000余人。張自忠也於29日4時致電李宗仁，稱27日、28日以來傷亡2000余人。兩者加起來有四五千人。據劉、於林章回憶的文章說:“臨猗兩次戰役，我(59軍)各級官兵八百余人，士兵壹萬余人。”如果參照張自忠6月9日14發給李宗仁的電報中所列的官兵傷亡比例:軍官209人，士兵3273人，那麽第二次臨猗戰役結束時，張步的官兵有800多人，傷亡應該在13000人左右。
這樣，59軍在兩次臨沂戰役中的傷亡人數約為65438+3000-65438+4000人。加上淮河封鎖的2000人傷亡，整個臺兒莊戰役59軍的傷亡約為65438+5000人。
孫振的第22軍
張玄武在回憶中說:“122師師長王指揮的41軍守備部隊死傷5000余人，127師師長陳力指揮的45軍在藤縣以北的界河、龍山壹帶作戰死傷4500人。在這場戰役中，* * *殺了2000多人。”41軍124師741團2營營長熊順義也說，3月9日至18日，川軍防守藤縣“死傷萬余人”，其中45軍“從127師師長陳力，125師750團團長姚朝倫。750團團長是陳士俊——作者註)以下傷亡的營、連、排長等官兵有四五千人。”
可以證實上述數據的還有李宗仁給蔣介石的電報，稱第22軍在藤縣戰役中“傷亡壹萬多人”。
但第22軍代總司令孫振在藤縣戰役的詳細報告中說“這是壹場戰役……我陣亡官兵3000余人，傷官兵4000余人；四十壹個部隊占總傷亡人數的四分之三。”時任該部參謀長的胡在回憶中也說，藤縣戰役中守衛藤縣城及其外圍的第22軍* * *傷亡8000多人(陣亡5000多人，受傷3000多人)。
但看了孫珍的戰報全文，戰鬥的起止日期是17年3月9日，而且主要描述了14年6月至17年6月在藤縣的戰鬥。胡的文章也差不多。孫、胡的數據顯然沒有包括3月9日之前第二軍的傷亡，但這支部隊的第45軍早在1938、65438+10月就已經進駐藤縣，並與日軍有過數次交戰。例如，在2月中旬的郭珊和夏涼店戰役中，125師的第750團和第745團傷亡約1000人。
所以整個徐州會戰前期22軍總傷亡在1萬人左右，還是比較接近現實的。
唐、馮第二十軍第壹兵團
在3月16、17、18三天的作戰中，僅85軍兩個師，即“三個營長陣亡，兩個負傷，壹個負傷，二十多個排長，兩千多名戰士受傷。”同期在沙溝阻擊日軍的關部2師6旅傷亡情況不詳，但李宗仁曾在19給蔣介石的密電中說:“我(第6旅)傷亡慘重”。
在臺兒莊東北戰役中，85軍和52軍進攻阪本支隊，損失慘重。“52軍和85軍各傷亡1.3萬”；20軍團突破阪本支隊所立足的小王莊、劉莊陣地，與敵展開肉搏戰。“第85軍第4師兩天內傷亡約1000人”。
唐喚李宗仁曰:“臺兒莊(臺兒莊)之敵，被我軍()、王(中聯)、周(齊)夾攻壹夜，肉搏戰十余合，死傷三千余人，所俘之敵正在偵辦中。我軍傷亡慘重。”唐電報內容雖未註明具體傷亡人數，但從當時中日兩軍的戰鬥力和“我軍傷亡慘重”這句話推斷，即使唐傷亡人數少於敵軍，也不應有大的差距。
在唐步壹些將領的回憶文章中，有壹些整個徐州會戰期間的傷亡數據，但沒有提到階段的傷亡情況。當作戰部參謀長馮率110師在徐州會戰後到達河南唐河時，只剩下壹個旅。“此役(指整個徐州會戰)，死傷五千余人。”自3月中旬動身前往路南以來，經過壹個多月的連續戰鬥，52軍兩個師都傷亡慘重，尤其是鄭洞國的2師。"有戰鬥力的官兵人數還不到原來的壹半."其中2師在臺兒莊戰役時易縣北大窯附近戰鬥最激烈，壹度與敵肉搏。2師很多陣地幾次收復又丟失，傷亡很大。師長鄭洞國在3月30日上午進攻易縣東區時，甚至被敵人炮彈擊中。因為彈片被口袋裏的銀元擋住，鄭才興避免了傷亡。
綜合起來，唐的第20軍及其臨時下屬各部的總傷亡在萬人左右，不應誇大。
孫連仲第2軍
李宗仁立即致電軍區司令部參謀長馮下令，“二十七師僅剩戰鬥人員2000人左右，三十壹師1400多人”。此外，臺兒莊守軍6日“傷亡200余人”。日軍從臺兒莊撤退時，第三十師師長張聲稱“全軍僅剩四千人”。也就是說，臺兒莊戰役後，2軍所轄的27師、30師、31師的剩余戰鬥人員只有7000至8000人左右，加上獨立的第44旅，最多也就10000人左右。這個集團軍的損失應該不止654.38+0.4萬。
其他部隊的傷亡
在赤淮大戰中，的31軍、於學忠的51軍傷亡近6000人，顧的56軍、孫的3軍(1938三月降為22師，隸屬於孫的12軍)參加集寧戰役。“從進攻到撤退大概用了半個月。
綜上，徐州之戰，中國傷亡6.5萬余人。赤淮阻擊戰
10月24日至30日，1938+65438，在持續7晝夜的池河戰役中，31軍消滅敵軍近2000人，其中池河300至400人。三合集、馬家崗消滅二三百人；大約有壹千人在強光下喪生。
31軍從池河撤退後，配合48軍於2月初向劉福、考城、蚌埠之敵發起進攻。"經過激烈的戰鬥，壹千多名敵人被擊斃。"
在淮河封鎖中，於學忠率領的51軍與試圖渡河的日軍13師決壹死戰，擊斃敵人數千人(說3000，說9000)。
日軍傷亡約6000-1000人。
藤縣戰役
孫振在戰鬥的詳細報告中說，“敵軍官兵320余人，士兵1500余人，士兵5700余人。”]以川軍的武器裝備來說，是不可能取得這樣的戰果的，而且當時進攻藤縣的敵人也就幾千人。如果孫珍的數據屬實，無疑是全殲日軍。孫的殲敵數據明顯誇大。
122師師長王誌遠在戰報中說，他的部下“打死敵人約壹千人”，124師370師旅長呂康說，他的部下“打死敵人約七八百人”，372師旅長曾素元說，他的部下“打死敵人約六七百人”，與張玄武所說的相同。
加上3月9日前45軍的殲敵人數，日軍在整個藤縣戰役中傷亡2500余人。
臨沂兩次戰役
張自忠第壹次打電話給李宗仁，說臨沂戰場“敵人(日軍)傷亡四千多人”。而有些著述，如韓信甫的《鬥士之臺兒莊》，則承認“此臨沂之戰，全軍覆沒三千余人”。
第二次，中國軍隊消滅2000多人，俘虜1人。
臨沂戰役，日軍傷亡人數應該在5500人以上。此外，龐炳勛和沈鴻烈海軍陸戰隊以前消滅敵人時，日軍傷亡人數應該不低於6000人。
臺兒莊戰役
* * *新華日報4月7日、8日報道，1938，萬余人被消滅；日本人的數據是11984傷亡。孔先生等史學家認同《新華日報》的數據，認為臺兒莊壹戰中方“勝敵壹萬余人”，而在整個魯南地區，“日軍陣亡人數超過65438人+06000人”。
其他局部戰鬥
包括臨城、官橋、棗松的20軍和汶上、濟寧、兗州的3軍，日軍損失約2000人。
綜上，徐州之戰日軍傷亡26000余人。