壹、行政處罰自由裁量權的基本原則包括什麽
1.自由裁量權的行使,要公正、善意、合乎情理。 公正,就是在行使自由裁量權時要出於公心,做到“相同情況相同處理,不同情況不同處理”;善意,就是行使自由裁量權時,要出於善良的意願,不是圖報復;合乎情理,就是行使自由裁量權時,要...
2.自由裁量權的行使,要僅為正當目的。 僅為正當目的,是針對非正當目的而言的。非正當目的,是指出於私利等非正常的考慮。“私利”是壹個廣義的概念,可分為“直接私利”和“間接私利”兩種。“直接私利”是指,自由裁量權的行使,直接能...
3.自由裁量權的行使,要合乎法的目的。 任何法律、法規的制定,都有它的價值取向,那就是法所追求的目的。自由裁量權的行使如果偏離乃至離法的目的,必然導致行政不合理,自由裁量權也就成了個人私利、圖報復的工具了。
二、自由裁量權壹般不包括什麽
1、在行政處罰幅度內的自由裁量權：即在法定的處罰幅度內自由選擇。它包括在同壹處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇；
2、選擇行為方式的自由裁量權：即行政機關在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量權的權力，它包括作為與不作為；
3、作出具體行政行為時限的自由裁量權：有相當數量的行政法律、法規均未規定作出具體行政行為的時限，這說明行政機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地；
4、對事實性質認定的自由裁量權：即行政機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。
三、自由裁量權存在的問題
1.各地執法實踐中過罰不相當、同案不同罰的現象時有發生，與規範行政處罰自由裁量權的要求還有差距。
2.自由裁量基準信息沒有公開。
3.行政處罰決定書說理性不足，特別是對不予處罰、從輕或者減輕、從重處罰的情節、理由、法律依據沒有說明。
4.壹些地方在梳理權力清單時，沒有及時更新修訂後的法律、法規，導致適用法律依據不準確。
5.行政處罰自由裁量權的標準、基準未能與行政審批制度改革、法律法規的修訂、職權調整、機構改革和監管方式的轉變實現同步動態管理，下壹步面臨著與權力清單對接的問題。
6.部分基層執法人員對規範行政處罰自由裁量權工作的重要性認識不足。
7.裁量基準有時難以把握。有些行政處罰涉及的違法行為表現形式多種多樣，很難全面羅列每個基準違法行為的具體情形，從而導致有些執法依據與現實相脫節。
法律依據：
《中華人民***和國行政訴訟法》
第六十條 人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公***利益和他人合法權益。