第壹，識別風險困難。
微信的“圈子”功能決定了交流的私密性和半封閉性。無論是傳播“動機”，還是表達觀點、情緒、態度，都是在壹個相對隱秘、封閉的管道中流動。微信輿論(尤其是早期的輿情萌芽)正在以後臺運行的方式醞釀和傳播。有研究者指出，微信輿論不像微博那樣強烈外向，更傾向於像耳語壹樣暗流湧動。這種輿論暗流給現實中輿論“誘因”的認定和量級評估帶來很大困難。輿論“誘因”的認定是輿論實踐中最重要的環節。只有快速準確地識別和捕捉《綠萍之末》和《小蘭》之間具有“引爆”潛力的誘導性信息，才能科學有效地應對和引導輿論。但由於微信“圈子”社交的私密性和可訪問性，相關部門很難快速屏蔽和實時監控“激勵”或敏感信息。另外，不像微博、論壇、主要新聞專線等公開數據(轉發數、評論數、喜好數等。)這些都是完全公開且容易被統計的，微信的數據因為涉及到個人隱私，並不是完全公開和顯性的，所以很難從統計量上評估輿情的熱度和強度，這也不利於輿情判斷的準確性。
第二，深度溝通和動員的風險。
微信“圈子”的形成源於圈子內成員具有同性或壹致性的某些方面，“圈子邊緣”使得圈子內的大多數人都有熟人和半熟人。圈子內成員之間的親近和趨同，使得傳播效果更加深入。圈子群體中的交流不僅僅是簡單的公告和知識，更是深入互動後“態度”的凝聚和形成，進而決定行為。因此，微信傳播具有很強的現實號召力和動員力。壹些研究報告對此提出了風險警告。微信的輿論動員成本低，容易進壹步將公共事件轉化為社會行動。壹些所謂的“自由派知識分子”，利用微博、微信陣地，通過線上線下互動、國際國內合作，給社會造成了極大的負面影響。因此，從社會治理的角度，必須高度重視微信群的深度傳播和行動的強大動員。
第三，蔓延聯動的風險。
微信自問世以來，其功能定位已經從單純的即時通訊工具轉變為移動互聯網入口平臺。這意味著微信開始實施“開放端口，外接”的平臺戰略。微信雖然在“圈子”關系格局上沒有改變初衷，但卻大大提高了“圈子”的向外連接。微信已經向微博、新聞客戶端和幾乎所有的資訊app開放了端口。微信通過分享鏈接，連接了各種外部資源，形成了信息傳播的局面，成為壹個擁有巨大信息資源的平臺。從輿論層面來看，信息聯動的局面也促進了各種輿論場的對接、互動和震動，使得整體輿論形勢更加動蕩。尤其是微信和微博的傳播引發大輿論熱潮的案例更是數不勝數。比如央視批評楊冰陽，保姆縱火案，鄭州空姐出租車殺人案，都是在微信和微博的合力下，引發微信和微博輿論場的* * *震動，最終形成輿論熱點。可見，微信平臺的開放性、連接性和兼容性，使得微博、客戶端、App、傳統媒體等輿論場互聯互通，輿情態勢也疊加更加迅速，相關部門的輿情應對和引導難度也相應增加。特別要警惕壹些不正當動機造成的輿論場疊加對社會造成的不良影響。
？魚君總結
微信平臺化戰略後，其兼容性、開放性和連接性將使微信的輿論場更大、更多樣、更復雜，微信將成為未來中國最大的輿論場，對現實社會和意識形態領域的影響力不可低估。因此，學術界有必要繼續對微信進行深入細致的研究。