我認為在流行的宏觀經濟學中談“機會成本”，把它歸為成本的概念是不合適的。
下面引用楊先生的壹段有代表性的論述進行分析:
“什麽是機會成本？機會成本是指從事某項業務而失去其他業務的成本。比如壹塊地本來可以種小麥，現在種了大豆，那麽大豆的機會成本就是本來可以種小麥的收益；我們前面提到的另壹個例子是，這個企業有500萬元的資本。如果用於另壹項投資，企業可以盈利50萬，現在只盈利40萬。可以看出，利潤為40萬元的投資的機會成本為50萬元，凈虧損為10萬元。可見，機會成本並不是指實際的貨幣支出，而是指本來可以獲得但實際沒有獲得的損失。機會成本也可以說是放棄除某項業務之外的最佳業務(從收益角度)的損失。我們在從事經營決策時必須了解機會成本的概念，這樣才能真正評價企業投資是否最有利，是否取得了最大的經濟效益。這裏，我們要介紹經濟損益的概念:
“經濟利潤(損失)=會計利潤-機會成本。
“如果上述結果為正，說明企業獲得了經濟利潤；如果上述結果是否定的，則說明企業遭受了經濟損失。繼續舉上面的例子，企業會計利潤40萬元，機會成本50萬元。造成企業經濟損失10萬元。”([1]，第126頁)
根據上面定義的“機會成本”的概念，我們很容易知道它具有以下特征:(1)機會成本不是指實際的貨幣支出，(2)機會成本是除了這項業務之外最好的業務收入。所以，機會成本其實屬於“收益”的概念，不屬於“成本”的概念。“成本”指的是投入和消耗，“收益”通常指的是產出和成本的相對關系。當然，把收益命名為成本也未嘗不可，但其經濟意義仍然是收益，就像有人命名為“壹條狗”，但他仍然是人，不會變成狗。
事實上，機會成本是技術經濟研究的內容。在決策階段，論證壹個方案的可行性時，往往會有幾個備選方案。比如有A、B、C三個備選方案，按方案A預計盈利50萬，按方案B預計盈利40萬，按方案C預計盈利20萬。比較的結果是，決策者最終選擇了方案B，至於決策者為什麽選擇方案B而不是方案A或者方案C，可能是因為所謂的中庸之道或者其他原因，與我們這裏的討論關系不大。但實際執行的結果是，假設方案B確實賺取了40萬元的會計利潤，但現實中由於社會上的投資者很多，很多投資者因為盲目投資而選擇了方案A，導致生產供大於求，產生了20萬元的負會計利潤，即實際虧損20萬元；雖然方案C理論上比較差，但是大家都不選。導致產品供不應求，實際核算利潤60萬元。現在問題比以前復雜了壹點。現在，我們應該為機會成本選擇什麽數據呢？是方案A的50萬還是方案C的60萬？
俗話說:吹牛不上稅，但也不盡然。上世紀1958，壹些農民兄弟把高產的“衛星”掛上去了。妳搭臺畝產糧食5公斤，我就畝產10000公斤。好吧，既然妳每畝糧食產量是10000斤，妳就應該按照妳的糧食產量10000斤繳納公糧。結果，上面放了口糧和種子還不夠。有的農民放“近地衛星”，實際畝產800斤，報的畝產400斤。當糧食多了，他們就可以餵豬了。當時叫“偷偷分產”。讓我們回到我們的“經濟利潤”。眾所周知，企業如果有會計利潤，就要繳納所得稅，而且比例相當高。因此，無論是公共企業還是私營企業，都盡力做到盈利虧損。有些上市公司雖然年年虧損，但工資福利待遇都很好，也就是人們所說的“窮廟富方丈”。現在有了“機會成本”，可以說機會來了，會計的事情就好辦多了。因為機會成本是建立在最佳投資利潤值的基礎上的，比如前面的例子中，方案A在方案論證中的利潤是50萬元，而方案C在實踐中的利潤是60萬元。所以方案B的會計利潤計算出來的經濟利潤要麽是40萬元=-65438+萬元，要麽是40-60 =。這樣就不用交所得稅了，也有了堅實的理論基礎。諾貝爾經濟學獎得主也這麽說。顯然，這完全是不切實際的壹廂情願，純粹是壹廂情願。稅務局對“機會成本”有另壹種定義。稅務局對“機會成本”的定義是:以會計利潤作為損失數據作為機會成本，以由此獲得的經濟利潤作為所得稅的利潤標準。比如上例中，方案A的實際損失為20萬元，那麽機會成本等於負20萬元，由此獲得的經濟利潤等於40-(-20) = 60萬元，因此按60萬元征收所得稅。這壹次，廠商可能急得跳腳了。其實無論是這樣的“機會成本”還是這樣的“機會成本”都不是真實的消費，都是虛構的。所以廠商和稅務局的平衡點只能是是忽略“機會成本”還是按照實際核算利潤征收所得稅。
“機會成本”完全是故弄玄虛，畫蛇添足。沒有它，事情就更清楚了。
在流行的宏觀經濟學中，經濟變量的概念模糊不清，似是而非。還可以舉壹些例子，比如國民收入和銷售收入，兩者不分。不信我可以引用厲以寧先生的壹段話，他是這樣介紹“投資乘數”的:
“乘數，又稱倍數。
“當政府的財政政策被用來恢復國民收入的平衡時，政府投資的變動對國民總收入的影響遠大於投資變動本身。投資的增加可能會導致國民收入翻壹番。這就是乘數的作用。
“例如，增加投資654.38+0萬元，投資生產者的收入將增加654.38+0萬元。如果他們增加的收入中有80%用於消費，那麽他們將在消費品上花費80萬元。這80萬成為第二輪增加的收入。獲得這80萬元收入的人，將80%用於消費，即64萬元用於消費，這64萬元成為第三輪增加的收入。繼續這樣下去:
“1萬元+80萬元+64萬元+51.2萬元+...= 500萬元。
“也就是說，654.38+000萬元的投資，在邊際消費傾向為80%(也就是人們增加的收入的80%用於消費)的情況下，可以使總收入翻5倍。”([2]，第36頁)
妳覺得這段話怎麽樣？我委屈了嗎？是不是分不清國民收入和銷售收入這兩個基本的經濟學概念？增加投資1萬元，通常由利潤或家庭儲蓄形成，屬於國民收入；拿654.38+0萬元購買投資品，“此時投資品生產者的收益將增加654.38+0萬元”。投資產品生產者的收入應該叫銷售收入，銷售收入和國民收入是完全不同的概念；80%的銷售收入加起來怎麽才能得到國民收入？這個公式不倫不類，比如1頭牛+2頭牛= 3頭驢，無法自圓其說。計量單位是“頭”，但牛的頭不等於驢的頭；計量單位是“元”，但國民收入的元和銷售收入的元不是壹回事。如果經濟變量的經濟意義不明確，做數學計算難免出錯。
有些人的《宏觀經濟學》居然獲得了中國國家教委優秀教材獎，其誤導孩子的作用不容小覷。