1.李的行為構成故意殺人罪。與患者A家屬發生爭執後，李暗中報復。在A病情惡化需要治療的情況下，李不主動治療，主觀上逃避，導致A死亡。A某的死亡與李某的行為之間存在因果關系，李某主觀上具有故意。2.b的上訴理由不能成立。雖然甲、乙雙方撞的是同壹人，且均為輕傷，但甲、李在買菜時因發生爭執，以非法手段故意傷害李，根據刑法規定構成故意傷害罪。乙與李的爭執發生在李作為國家公務人員執行公務期間，根據刑法規定構成妨害公務罪。3.被告人海某在事故發生時未滿16周歲，海某的行為在刑法上可以免除刑事責任和刑事處罰。但從民法保護被害人利益的角度出發，海某應對池的死亡承擔賠償責任。4.首先，田、楊、馬壹開始主要是怕耽誤播種時間，想通過教訓的方式逼迫李從事工作。在此過程中，三人主觀上沒有故意或過失傷害、殺人行為；但當教訓的初衷無法實現，即李某逃跑時，在此過程中，三人不顧他人勸阻，故意向水中的李某投擲石塊，造成李某死亡。此處，三人的行為主觀上存在故意和過失。謝謝~ ~
上一篇:秦朝的法律殘忍嗎？下一篇:人為損壞商品可以和賣家商量換貨嗎？