債務人不履行債務時，債權人能否要求出具承諾函的“保證人”承擔保證責任？近日，湖南安鄉人民法院就審理了這樣壹起民間借貸糾紛。原告劉以借款人王及出具承諾函的為被告，要求其償還借款。最後，法院判決陳某不承擔保證責任。
王和劉是多年的朋友。王向劉借款65，438+0，739，000元，並出具借條，約定月利率為65，438+0.6%，2065，438+06年還清。201116年10月28日，王、向劉出具承諾書，承諾書由王執筆，王、簽字。承諾書內容為“無論王欠劉多少現金，我願意承擔全部責任，並壹直陪王還清”。
法院經審理認為，根據《中華人民共和國擔保法》第六條“本法所稱保證，是指保證人與債權人約定，在債務人不履行債務時，由保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為”，保證的核心是保證人有代為清償債務的意思表示。對於雙方簽訂的承諾函，從名稱上看，承諾函不是保證，能否構成保證要根據其內容來認定；從內容來看，“承擔全部責任”和“始終陪同王全額清償”，並無明確承擔擔保責任或代為還款的意思。同時，根據《中華人民共和國擔保法》第十五條規定，“擔保合同應當包括下列內容: (壹)被擔保的主債權的種類和數額；(二)債務人履行債務的期限；..... "，承諾函沒有記載具體的擔保金額和還款期限，不具備擔保合同的構成要件。從提供的劉發給其的短信內容來看，對借款金額不知情，從未表示過承擔擔保責任或代為還款的意思，王也從未要求其承擔擔保責任或代為還款，故出具的承諾函不構成擔保。在此基礎上，法院最終判決陳某不承擔連帶還款責任。
特別推薦> & gt& gt