法律分析
第壹，我國仲裁法規定，仲裁應當以事實為根據，遵守法律規定，公平合理地解決爭議。但司法解釋主要是用來指導人民法院進行審判的。因此，人民法院在審理時有引用司法解釋的義務，而仲裁只需按照法律規定“符合法律規定”即可，對仲裁沒有約束力。
第二，司法解釋的本質是對法律的解釋。因此，在法理上，司法解釋本身不會跳出法律的範圍。司法解釋是對法律條文本身含義的解釋和理解，但筆者只有兩高。所以司法解釋本身也是壹種解釋。雖然仲裁庭在進行仲裁時不宜直接引用，但可以根據司法解釋的精神對意思相同的法律條文進行解釋，這是在法律允許的範圍內。
綜上所述，司法解釋在形式上不應被仲裁庭直接引用，但由於其性質，它是對法律的重新宣示或對法律的審慎解釋，符合法律的意思表示。因此，仲裁可以援引司法解釋的精神作出裁決。
法律依據
《中華人民共和國仲裁法》第七條* * *仲裁應當根據事實和法律規定進行，公平合理地解決爭議。
第八條仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的幹涉。
第九條仲裁實行壹裁終局制。裁決作出後，當事人就同壹爭議申請仲裁或者向人民法院提起訴訟的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
裁決被人民法院依法撤銷或者不予執行的，當事人可以根據雙方達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。