法律與心理學之間的張力可以用二分法來表達。Nagel (T.W.Nagel，1983)和Hani (C.Haney，1980)列出了最常引用的二分法觀點:
1.心理學強調創新和反直覺思維，而法學則重視某些模式(即法院必須遵守以前的法律和判例才能適當適用)和保守立場，排斥創新。
2.心理學用的是經驗主義認識論，法學實行的是基於等級制度的絕對主義認識論。
3.心理學采用實驗方法，法學采用對抗過程。
4.心理學使用描述性話語，而法律職業使用描述性話語。
5.心理學關註的是幾個研究的結果，而法律界關註的是個案。
6.心理學用的是概率性和假設性的結論，而法律界強調的確定性，或者至少認為法律結論是不能取消的。
7.心理學有學術和抽象的取向，而法律職業有實踐和應用的取向。
8.心理學有主動取向，而法律界有反應取向。
應該指出的是，盡管存在公認的基本差異，但壹些心理學家認為，其中壹些差異可能比實際差異更明顯。特別是，這些心理學家認為先例對心理解釋的影響被低估了。例如，“正常科學”應用現有的範式來解釋事實，這些範式意識到新的研究活動。