賈致罡是《賈致罡談春秋》壹書的著作權人，訴稱佛山電臺未經其許可，在兩個頻道播出的收聽《天下春秋》節目中大量使用了《賈致罡談春秋》的內容，不符合廣播機構的法定許可，構成對其著作權的侵犯。佛山電臺表示，法律並沒有明確要求電臺在播放他人已發表的作品時，必須註明作者和作品名稱。甚至考慮到註明作者身份的要求，佛山電臺在廣播音頻和第三方媒體中多次提及《賈致罡春秋》壹書及其作者，意圖表明作者和作品名稱。因此，佛山電臺的行為屬於法律許可行為，不侵犯賈致罡的著作權。壹審法院認為，佛山電臺的行為不符合《著作權法》第四十三條第二款關於播放他人作品法定許可的規定。佛山電臺不服壹審判決，提起上訴。結果，北京知識產權法院經審理認為，佛山廣播電臺播放《聽天下春秋》的行為不符合該電臺的法定許可，構成對賈致罡著作權的侵犯。故判決駁回佛山電臺的上訴，維持原判。
法律依據:《中華人民共和國著作權法》第壹條為了保護文學、藝術和科學作品的作者的著作權以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明和物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展和繁榮，根據憲法，制定本法。