關於賠償，Globex公司認為，對《銷售公約》第74條的正確解釋是，由於特殊標誌的違反，賠償責任是“可預見的損失”.....只是實際損失的上限。”見《銷售公約》第74條(“由壹方當事人造成的違約賠償包括[賠償退款的類型]...對方違約的後果。該賠償不應超過違約方的可預見損失.....................................................................................................................................................................即使這種說法是正確的，並且仲裁員曲解了第74條以完全判定其為可預見的損失，我們的先例清楚地表明，在這種情況下，仲裁員並沒有明顯無視法律。參見梅裏爾·林奇、皮爾斯、芬納和史密斯(Fenner & amp；Smith，Inc .)訴Bobker，第808卷，第930，933頁(2D巡回法庭，1986)(“明顯無視法律.....顯然不僅指對法律的誤用或誤解”(內部引號省略)。Wallace，378 F.3d第190頁(“我們的案例表明，我們只有在最嚴重濫用法律規範的情況下，才使用明確藐視法律規定的手段來撤銷仲裁員的裁決。" )。
我們考慮了Globex剩下的爭議，認為沒有法律依據。
基於以上原因，當地法院的判決是肯定的。上面這句話妳沒有，我加了，比較完整。
上一篇:湛江市交通事故賠償標準下一篇:如何寫正式收據？