古代法律文化的特征可以概括為以下三個方面:壹是“重實體，輕程序”。本案中，葛青天的審理方式具有極大的隨意性。從目前的角度來看，他根本無視這壹程序的存在，而這壹程序是完全非法的。但是，在中國古代，無論是儒家還是法家都認為，法律只是治理社會的工具，而執行法律的最佳方式是立即達到社會穩定的最終目的。因此，類似本案的做法在中國法律史上並非孤例。
第二個不合邏輯。“在中國古代，儒家思想占主導地位，儒家思想註重的是壹種本質上和諧、融洽的境界，而不是形式上的公平、合法，這導致了中國傳統司法在壹定程度上對邏輯的蔑視。”為了達到穩定社會秩序的最終目的，可以采取各種手段。在案件審理中體現出來的就是重視結果，強調結論，崇尚直覺，強調實踐，而往往忽略了所謂的司法程序和推理證明過程。在古代，許多被稱為“青田”的官員(如包公)甚至在案件的審理中使用欺騙手段來實現壹種實體正義(葛青田在前述案件中也使用了欺騙手段)。但是，這壹點卻得到了歷代人民的普遍認可，甚至被認為是“智慧”的體現，被人們所稱道，代代相傳。三是“重人情”。中國古代法官在裁判案件的過程中，也繼承了儒家的天理人情邏輯差和高倩的傳統，絕不任意決斷、失人之情，明確主張以法廢訟不當。在中國古代，司法官員沒有想到法律救濟和行政救濟的區別。為了拯救世界，他們往往直接從情感的角度將審判活動視為社會救濟的手段。