(1)嚴格來說，這句話不嚴謹，但也不完全錯。如果通過內部的說服改成道德“為主”，通過外部的強制改成法律“為主”，可以說很難批判。
(2)這句話基本正確的原因如下。道德首先註重內在動機，註重通過內在信念影響外在行為，評價和譴責主要針對動機。舉個例子，壹個危害人民的人，在道德上可能會受到贊揚，但在法律上他只是壹個殺人犯、強盜、小偷。法律不壹樣。法律壹般只規範和關註外在的行為，通常不會離開行為去追問動機。壹個人再臟，我們可以譴責他，但只要他的外在行為沒有觸犯，法律也懶得過問。
正因為道德關註的是壹個人的內在自我，所以它的實現方式也必然趨向於內在，主要是以主觀自我反思的形式，其目的是讓妳發自內心地懺悔，這就是所謂的“內勸”；法律講究壹個人的外在，所以它的實現方式必然是外向的。妳可能沒有受到來自內部的教育，但妳會受到來自現實的懲罰。所以罪犯會被刑罰分割，刑罰是“外在強制力”，但罪犯是否從內心悔過，很少被法律規定。
(3)不嚴謹的原因很簡單。道德和法律有壹定的重疊，法律肯定會介入道德的壹些基本要求。殺人、搶劫、強奸等人類最原始的犯罪，都體現了道德最基本的要求。嚴格來說，這是道德外在強制的保證。法律雖然主要規範外在行為，但其教育功能、引導功能、評價功能都可以體現出對壹個人內在思想的間接影響。所以法律肯定會對壹個人的內心產生強制作用，但這種作用是間接的。