如果認為這壹規定是告誡性規定，那麽以故意殺人罪對刑訊逼供或暴力取證行為定罪處罰的條件是，除了要求該行為造成死亡外，還要求該行為在主觀上具有殺人的故意（本書不同意這壹觀點）。如果認為這壹規定是法律擬制，那麽只要是刑訊逼供或者暴力取證致人死亡的，無論行為人主觀上是否具有故意殺人的行為，都必須認定為故意殺人；換句話說，雖然該行為不符合故意殺人罪的成立條件，但法律仍然賦予了其故意殺人罪的法律效力。再如，刑法第三百八十二條第三款規定，與國家工作人員或者受委托管理、經營國有資產的人員勾結，同流合汙的，以* * * *論處。如果該款被認為是法律擬制，則意味著當壹般主體以特殊身份參與犯罪時，最初不被確立為共犯；因此，只要壹般主體以特殊身份作為要件參與犯罪，只要沒有這種擬制規定，就不應認定為* * *犯罪（本書不同意這種觀點）；如果本款僅關註條文，則意味著當壹般主體以特殊身份為要件參與犯罪時，原本根據壹般規定構成* * *共犯；因此，無論分則中是否有此通知，壹般主體以特殊身份參與犯罪的，均應認定為* * *犯罪。