從立法者的角度來看，關鍵是通過社會分析和論證進行價值考量和比較選擇，然後通過利益集團的對話、協商和博弈進行利益平衡和權衡，借助正當的立法程序，以類型化、抽象化的方式描述社會想要調整的事實，從而達到立法者調整社會關系的目的。但站在司法的角度，我們會發現，司法人員在面對某壹事實時，主要關註的是該事實是否為法律所涵蓋(即是否為法律所調整)，是否有可能為真，是否有證據支持，證據是否充分，該事實是典型事實(事件、行為)還是疑難事實，案件涉及單壹事實還是多個事實，多個事實是否都與案件相關。根據相關事實是否會產生法律後果(必須進行甄別)，是否可以納入事實，如何納入事實，疑難案件的事實是否可以“類型化”，如何推理，推理後會產生什麽法律後果，如何推理論證判決等等。在這壹過程中，法官必須通過法律事實發現、法律解釋、漏洞補充、價值衡量和法律論證等手段來說明事實及其法律意義。