妳好，我覺得監管部門的處罰是另壹回事。關於本案，實際用人單位是丙方，至於丙方與甲方的約定，另當別論。在法律上，乙只是受雇於丙方，因為工作是為丙方做的，乙受雇於甲方的說法在法律上不能成立。a所以，丙方負責沒有問題。至於B要求補充幾千塊作為手指無法恢復靈活性的補償，依法並不過分，屬於合理要求。因為判斷殘疾是可能的，如果構成殘疾，絕不是幾千塊錢的事。另外，如果乙方提起訴訟，肯定會涉及丙方的非法用工行為，會導致罰款等處罰。所以作為丙方，執意與對方僵持不下，既不合理也不理智。有人建議應該支付更多的錢來解決這個問題。
補充回答:您好，我對您的問題補充回答如下:
1.即使我們不承認對方受雇於我們，或者用其他方式逃避，原告自然會收集證據，比如證人證言，或者甲方的證言等等。另外，根據我的經驗，在勞動爭議案件中，勞動仲裁等機關壹般都傾向於勞動方，更何況勞動者能給出壹定的證據。所以很難在證據上否定對方。
2.訴訟期壹年，純屬工傷事件(雖然妳沒有建立正式的勞動合同)。所以應該以工傷認定的時限為標準，即勞動者應當在壹年內申請認定，否則就失去效力。
法律問題上面說了，但實際上，也許妳和甲方都有責任。希望妳能妥善處理，平衡各方權益。
上一篇:法律義務源於實際需要吧？下一篇:在職研究生選擇法學