喬楠仔細看了新聞報道，認為物業管理公司的行為已經涉嫌違法，而且這樣的事情不僅僅是法律問題，更是民事賠償糾紛。
我個人之所以有這種看法，主要是因為事件的細節，細分如下:
1.踢門的行為需要承擔相應的法律風險。
就行為結果而言，適用的法律是《治安管理處罰法》和《中華人民共和國刑法》，具體適用要根據行為人的實際行為和後果來界定。
根據事件中的案例分析，業主半夜上門，踹門。這種情況其實屬於上門尋釁滋事的範疇，數量已經超過2個，已經涉嫌刑法中的涉事。但如果從事件後果來看，物業很可能要承擔治安處罰。
2.民事賠償是物業人員必須承擔的責任。
踢門的結果肯定會給業主造成經濟損失，而這些物業不僅踢了門，還汙染了業主的車輛，直接給他人造成了經濟損失。
業主可以憑相應的維修或護理證明向物業管理公司的人員要求賠償，這主要屬於民事賠償糾紛的範圍。
3.物業人員的暴力行為會拉低整個物業行業的公眾形象。
其實這樣的事件只要上了新聞熱搜，可以說結果不會讓我們所有人失望，因為新聞有放大事件的作用。
為了社會道德，或者說物業行業的服務形象，這些鬧事者會在當地受到嚴懲，因為如果處理不當，他們的行為會拉低整個物業服務的公眾形象。
結論:最後我必須強調，物業是服務行業，管理是基於服務的職能。如果個別物業認為妳是業主的強勢管理者，那麽妳以後就會被社會淘汰。