辯君:我們認為“無知者有罪”。如果壹個人的過錯可以用知與不知來衡量，那麽我們的世界就不需要監獄，因為每個人都可以說自己不懂法。辯君:我想問壹下我的對手:妳被陷害過嗎？我想妳的答案是肯定的？然後妳在壹個所謂的；我不知道國家，但妳也必須受到懲罰。我想問妳，妳當時不是“無知有罪”嗎？再比如，面對無數貪官，他們都知道法律的神聖和莊嚴，卻依然要重蹈覆轍，用“我無知”來推卸責任。我認為這不是壹個好理由，對嗎？自由提問:另外，我想問壹下我的問題。以下是樓主要求的例子。第壹，“不懂規矩，就是不在規矩裏。這簡直是自欺欺人。怎麽會這麽便宜？妳應該知道。妳不知道。妳是做什麽工作的？司機不知道貝貝在哪裏。他怎麽會開車？壹個官員不知道法律是什麽。妳是什麽樣的官員？如果妳不知道妳應該知道什麽，如果什麽都沒發生，妳就是在隱瞞什麽；出了點事，呵呵，恐怕是追加收費了。二是“明知是犯罪，犯罪情節加重。“這種想法最好笑，難道我不知道怎麽貪汙10萬嗎？不知何故，煤礦爆炸了。我不知道我為什麽和我的小女兒睡覺。但從法律角度來說，“多壹罪”是違背法理精神的，受懲罰的是他的罪行。故意和無意的區分其實是不合理的。妳可以根據自己的感受自由提問，但壹定要立場堅定。)總結:無知是封建帝王為自己喜歡的臣子編造的借口，是對當時法律的蔑視，也是壹個王朝衰落的前提。所以我們認為“無知即有罪”。以上均為本人所作，不存在抄襲和剽竊。希望樓主收養他們。
上一篇:免費婚檢有什麽要求？下一篇:家庭暴力怎麽處罰？