根據《民法典》的規定，因保護他人民事權益造成損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償；沒有侵權人或者侵權人逃避或者無力承擔民事責任的，受益人應當給予適當補償。《民法典》中沒有規定見義勇為者可以獲得適當報酬。我也認為法律不應該賦予見義勇為者索賠的權利，理由如下。
首先，林肯曾經說過，道德是隱性的法律，法律是顯性的道德。行善補償條款要求侵權人或受益人對行善者給予適當補償。可見，民法典把做好事視為無償幫助的行為，具有道德意義。但如果賦予見義勇為者賠償請求權，就相當於法律改變了見義勇為行為的性質判斷，將其轉化為營利性行為，有損社會道德和法律的神聖性。
其次，我覺得從民法典規定的概念來看，其實是壹種無因管理，即沒有法定或者約定的義務為了避免他人利益的損失而進行管理。根據《民法》，管理人無因有權要求受益人償還所發生的必要費用，而不是支付報酬。
因此，無論是從見義勇為行為的道德屬性，還是從其所屬的法律範圍來看，都不能證明法律應當賦予見義勇為者賠償請求權。