？首先，法律規定精神病人傷害他人不負刑事責任，但是民事責任等其他責任呢？我認為這個病人可以不坐牢，也可以不判刑，但是他應該支付孩子的醫藥費和營養費。網上捐款原本是因為孩子的治療，而不是用網上捐款作為醫療費用。法院的這個判決讓我覺得網友的網上捐款是給精神病人買的，而不是網友出於愛心給這個孩子捐款。
其次，這樣的判決之後會怎麽樣？精神病人真的可以完全不負責任嗎？不需要判刑也不需要賠償，這樣的判決有失偏頗。精神病人和孩子都屬於社會弱勢群體，這個判斷明顯偏向精神病人。兒童作為社會弱勢群體，明顯受到不公平待遇。作為壹個社會弱勢群體，我認為法院應該做出公正的判決。
？第三，這樣的判決可能只是法律意義上的公平，但這樣壹個冰冷的法律，就我們所接受的普世價值而言，並不是很公平。由此可以看出法律判決的某種缺陷，就是法律太冷，沒有表現出壹絲人情味。當然，我沒有黑我國法律的意思。世界上任何壹個國家的法律都應該存在，壹定程度上存在這樣的問題。
？最後，網友捐款。網友的捐款原本是用於孩子的治療。不應該有法律判決讓這筆錢用於孩子的治療，因為這筆錢本來就是用於孩子的治療，是屬於這個孩子的，不需要對之前的歸屬和使用進行法律判決。