康美藥業財務造假案的壹審判決，在特別代表人訴訟程序的執行、披露日期的確定、交易與損失因果關系的認定、系統性風險的扣除等方面做出了表率，充滿新意。正是由於其第壹性，判決書的部分內容引起了廣泛的討論，眾說紛紜，分歧頗多。這既是必然的，也是極其有益的。
談論最多的是五位獨董是否被判承擔約1.23億至2460億元的侵權連帶責任。案件宣判後，眾多上市公司獨立董事相繼離職，進壹步推動了壹直備受關註的獨立董事制度話題。
要評價康美案中對獨立董事的處罰是否公正合理，是否具有積極的警示意義，需要弄清以下事實:獨立董事對公司財務造假和侵權是否有過錯？具體有哪些故障？是直接參與和協助詐騙，還是應該能夠發現和制止詐騙而不被發現？
如果獨立董事的過錯不能在事實基礎上得到確認，則上述處罰不合理，不構成犯罪；沒有起到正面的警示作用，反而導致思想混亂，給資本市場註入負能量，沒有正面的社會意義。
此外，個別案件中的不當處罰應鼓勵有關方面檢查相關法律、法規和規章，看看是否有任何不規範、缺陷或不足之處。以及如何彌補和糾正？
至於目前對獨立董事制度的討論，有些是學術性的，缺乏煙火氣，與實踐和現實生活有些脫節。似乎有兩種偏差。