75歲老人獨自去公共澡堂洗澡，洗澡過程中突然暈倒。澡堂老板及時施救，並撥打120，但最終因心源性猝死。老人去世後，其家人將澡堂老板告上法庭，認為其作為澡堂的管理人，未盡到安全保障義務，要求賠償50萬元。但法院在審理本案時認為，澡堂主人已盡到安全保障義務和提醒責任，故澡堂主人對老人的意外死亡不負責任，決定駁回家屬的訴訟請求。
老人的家人將澡堂的主人告上了法庭。老板覺得自己特別委屈，老人的意外死亡和自己沒有因果關系。發現老人暈倒後，澡堂老板和澡堂工作人員把他扶到更衣室，對他進行了緊急搶救，同時撥打了醫療急救電話。並且自己經營的澡堂內有警示標誌，自己已經盡到了應盡的安全保障義務。老人在知道自己有心臟病的情況下去公共澡堂洗澡，要提前預知風險。
法院在審理本案時認為，安全保障義務是公共場所管理人的法定義務。違反安全保障義務，造成意外後果的，應當承擔相應責任。但在此次事件中，澡堂老板並未違反相應規定，盡到安全保障義務，因此無需承擔老人意外死亡的責任。而且這個澡堂開業的時候，上面還貼了警示牌。心臟病、高血壓、皮膚病喝多了的人拒絕，洗澡的老人行動不便，要有家人陪同。
老人的家人沒有陪老人去公共澡堂洗澡。當他帶著高血壓和心臟病進入公共澡堂時，他只是沒有遵守相應的規則。然而，澡堂的主人和工作人員發現他暈倒後，及時對他進行了治療，並撥打了急救電話。這沒什麽不好。因此，法院認為家屬的訴訟請求沒有法律依據，得不到法律的支持和保護，故駁回其訴訟請求。