法律分析:174條的規定是基於173 (4)條後半部分“代理人死亡，授權委托書消滅”的邏輯。從第173條可以看出，這壹規定是不合理的，被代理人死亡不能導致代理權的消滅。但是，既然立法者已經做出了明確的規定，在174條中做出了“例外”的規定，我們只能不斷擴大“例外”的範圍，以更接近合理的規定。為了貫徹這壹思想，改變第(1)項是不合適的，因為它降低了有效代理行為的可能性；第(2)項的變化去掉了“全部”，擴大了範圍，合理；就第(3)項而言，授權是單方面的法律行為，授權人可以自行決定。
法律依據:《中華人民共和國民法》第壹百七十四條，被代理人死亡後，有下列情形之壹的，委托代理人實施的代理行為有效: (壹)代理人不知道也不應當知道被代理人死亡的；(2)被委托人的繼承人認可；(三)授權書中約定代理事務完成時，代理權終止；(四)被代理人死亡前已經實施，並為被代理人的繼承人的利益繼續代理的。作為被代理人的法人或者非法人組織終止的，準用前款規定。
上一篇:美國校園槍擊案頻發。為什麽頂尖大學還在美國？下一篇:民間法的意義