第壹，充分體現控辯雙方的證據主張。
近年來，“證據辯護”逐漸成為刑事辯護的重點。與此相適應，控辯雙方往往圍繞證據的審查運用，通過當庭表達或書面提交的形式，積極向法庭反映自己的意見。在制作裁判文書時，各方的證據主張是否基於書面材料或法庭上的意見表達，值得關註。
實踐中，控辯雙方都向法院提交書面材料反映意見，有的在開庭前，有的直接在開庭後，有的在開庭後。壹些法官在制作文書時，出於操作方便的考慮，往往直接對書面材料的觀點進行摘抄和概括。這樣做的壹個直接後果就是，有時候各方的意見和觀點無法得到充分體現。
因為，與控辯雙方激烈交鋒下極其豐富的庭審信息相比，事先準備好的書面材料內容往往是固定的，往往是不完整的。特別是壹些訴訟參與人會根據庭審情況調整自己的發言，事先準備好的意見不壹定會在法庭上提出，事先沒有提到的意見可能會立即生成。僅僅根據書面材料對相關論點進行簡單的歸納和提煉顯然是不夠的。
審判的本質要求“訴訟證據當庭出示，案件事實當庭查明，辯護意見當庭發表，判決結果當庭形成”。因此，控辯雙方當庭向法院提交證據主張的法律渠道應為“庭審”，以口頭方式當庭陳述，有助於對方陳述辯護意見，落實控辯對抗、判決中立的理念。
與此相對應，裁判文書反映各方當事人的證據主張，應當是其當庭發表並經過辯論的意見(但不限於法庭意見、答辯狀等書面材料)。而且判決要充分體現各方對證據的意見，避免遺漏。當然，全面的反思不是照搬照抄，而是需要總結提煉。有些似是而非的內容要修改調整，完全不合理的可以“適當選擇”，但總的來說要力求準確完整。