90年代到新千年初這段時間，互聯網逐漸普及到千家萬戶，各種遊戲大行其道，網絡環境也不像現在這麽平靜，各種網絡暴力屢見不鮮。有多少人不應該認為有問題？
所謂網癮，也是那個時代的特殊產物，那個年代。
且不說指數公布的壹系列社會問題，尤其是80、90後，應該特別熟悉。比如學生逃課上網的報道，網吧猝死的報道，學校宣傳的主旋律，都是把網絡當成洪水猛獸，必須抵制。
當然，我對網絡和遊戲壹直是中立的態度，因為如何使用最終取決於人的主體。
然而，父母卻不這麽認為。當時乃至現在，微信上壹些不負責任的報道，把孩子的“墮落”歸咎於網絡，認為接觸網絡是偏離了正道，必須糾正。
楊燦可以說是這個時代的特殊產物，他不評價自己的醫療水平。他只是通過開這種中心來迎合壹些“懶”家長的需求，把自己教育不好的責任放到網上，把孩子推到壹個“不需要”對他負責的網戒中心。楊燦算是商人，有需求才會有市場，類似於所謂的衡水管理模式，但本質同樣惡心。當時的家長和媒體才是真正的始作俑者。只有不負責任的舉報，不負責任的管教，才能讓楊永信這樣的人繼續快樂下去。
首先，楊有罪嗎？網戒中心肯定有虐待和非法拘禁，沒必要給青少年判網癮。但從法律角度來說，有地方政府的保護，在這場風波過去後，他們不會得到真正的制裁。
相比之下，我覺得父母在孩子面前犯了十惡不赦的罪。所謂的責任，其實就是拿錢解決問題，沒有真正進行家庭教育，甚至他們壹開始就失敗了。從網癮中心出來的孩子，看似走上了正軌，實質卻是彼此之間有著不可磨滅的隔閡，甚至是仇恨。
社會能做的，我覺得就是盡可能避免網絡環境下的暴民太多。隨著生活任何時候都離不開網絡，80後、90後逐漸成為社會中堅力量，我覺得這壹點應該有所改善。
父母要做的是真正對孩子負責，重視家庭教育。如果他們沈迷於網絡，應該對他們進行勸導，而不是壹下子就放棄，讓像楊這樣的人沒有市場。這是最根本的解決辦法。
寫到這裏，希望這是壹個終身系列。
以上。