(2)美國的成文法比較發達。不僅有成文憲法，而且有很大比例的成文法律，無論是州法律還是聯邦法律。然而，法院通過司法審查創造法律的作用並沒有減少。首先，立法是否合憲，必須在具體案件的審理中考察；其次，法院還可以在司法實踐中通過對成文法的解釋來創造法律。
③美國司法權處於優勢地位，法院有權審查是否違憲。美國不僅制定了成文憲法，確立了嚴格的三權分立原則，還賦予司法機關憲法解釋權，使司法權處於優勢地位。如果法院認為某項立法違憲，它可以拒絕執行，並使其失去法律效力。1803馬布裏訴麥迪遜案確立了這壹原則。
④“遵循先例”原則在美國有很大的靈活性。美國法雖然繼承了英國法的判例法原則，但是美國最高法院從來不認為自己應該受自己判例的約束，所以美國最高法院經常改變自己的判例。例如，在1842的斯威夫特訴泰森案中，最高法院法官斯托裏確認了聯邦普通法案件的存在，但在1938的伊萊鐵路公司訴湯普金斯案中，最高法院否定了1842的案件；另壹個例子是種族隔離問題。美國最高法院最初確認了“隔離但平等”原則，後來因黑人鬥爭而廢除，確認了“不隔離”原則。
⑤美國法律帶有強烈的種族主義色彩。種族壓迫和歧視是美國社會的痼疾。早在殖民時期，白人就屠殺印第安人，奴役和剝削黑奴。獨立後的1787憲法“首先確認了人權，同時也確認了有色人種的奴隸制”。南北戰爭後，雖然在憲法中廢除了奴隸制，但南方各州相繼通過了《黑人法典》，繼續維持18歲以下黑人的占有。在美國社會生活的各個領域都有壓迫、歧視和隔離有色人種的法律。美國最高法院公開肯定“隔離但平等”原則，簡直是自欺欺人。在其他方面，如選舉、就業、教育、住房、交通、公共場所、婚姻和司法，實行嚴格的種族歧視和種族隔離。
/zikao/note/Law/0263/145612144-13 . html