(壹)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
(2)用人單位免除自己的法律責任，排除勞動者的權利；
(三)違反法律、行政法規強制性規定的。"
雇員在受雇時簽署的辭職協議因下列原因無效:
1，用人單位有強迫行為。
在司法實踐中，雇主處於強勢地位，勞動者屬於弱勢群體。用人單位將離職協議作為入職的必備文件，強制勞動者簽字並提供。否則，員工無法申請入職，也無法支付工資。這本質上是壹種強制行為，違背了員工的真實意圖，是違法無效的。
2.用人單位免除自身法律責任、排除勞動者權利的行為無效。
《勞動合同法》及相關法律法規明確規定，解除時用人單位應當支付經濟補償或者賠償金，用人單位不得隨意退回被派遣員工。用人單位為了免除自己的法律責任，直接強迫勞動者簽訂離職協議，排除勞動者獲得賠償或者補償的權利，屬於“用人單位免除自己的法律責任，排除勞動者的權利”的無效情形。
3.違反法律、行政法規強制性規定的，辭職協議無效。
《勞動合同法》、《勞務派遣暫行規定》、《女職工勞動保護特別規定》都對三期女職工的保護做出了明確規定，即不得違法辭退三期女職工。用人單位違反上述強制性規定，以辭職協議方式辭退員工，是無效的、非法的。
4.入職時簽訂的離職協議，不屬於員工提前通知終止。
用人單位主張勞動者可以提前30天通知終止，然後得出勞動者提前1年提出終止不違法的結論。這種說法是不成立的。因為提前告知解除合同權是勞動合同法賦予勞動者的權利，是勞動者主動提出並自主行使的權利，是其真實意思的表達。錄用時簽訂的離職協議，是用人單位提出的，被強制要求勞動者簽字的。該協議缺乏員工的自主決定，不是員工真實意思的表達。因此，入職時簽訂離職協議不屬於提前通知解除勞動者。
如果能給出詳細的信息，可以給出更詳細的回答。